К делу № 1-15/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000148-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 20 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильин В.Г, при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Трутнева Е.И., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием установлено не было, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, получил от ФИО2 пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк с номером расчетного счета 

<

***>, открытого в дополнительном офисе Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в валюте Российский рубль, на имя ФИО2, а также цифровой пин-код, написанный ФИО2 на листе бумаги с целью приобретения в одном из магазинов 

<

адрес>, одной бутылки водки, объемом 0,5 л. на сумму не более 300 рублей. Затем, ФИО3, примерно в 16 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием установлено не было, двигаясь в южном направлении по пер. Школьному 

<

адрес>, обнаружил банкомат № Кропоткинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк уличного типа, встроенный во внешнюю стену здания «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 6А, где у ФИО3, возник единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО Сбербанк с номером расчетного счета № на имя ФИО2, а также известный ему цифровой пин-код, указанный на листе бумаги, проследовал к указанному банкомату №, где вставил пластиковую банковскую карту в картоприемник, после чего набрал известный ему пин-код (набор цифр), и двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. на сумму 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на сумму 10000 рублей произвел снятие вышеуказанных денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2, получив их на руки из купюроприемника. Указанными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртных напитков. Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, незаконно используя банковскую карту ПАО Сбербанк с номером расчетного счета № на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, он вышел с территории своего домовладения и направился в сторону центра 

<

адрес>. Около домовладения № по 

<

адрес> он встретил своего соседа ФИО2, который предложил пройти к нему на территорию его домовладения для распития спиртных напитков, у него была бутылка водки «Майкопская», объемом 0,5 л. На данное приглашение он согласился. После чего, они проследовали на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где начали вдвоем распивать спиртное - водку. Выпив одну бутылку водки «Майкопская», объемом 0.5 литра, ФИО2 предложил ему приобрести еще 0,5 л. водки марки «Майкопская» по цене 280 рублей и продолжить ее распивать вместе с ним. Он согласился, но при этом пояснил ФИО2, что у него нет с собой денежных средств. ФИО2 предложил ему взять его пластиковую банковскую карту Сбербанка и приобрести еще 0,5 л. водки марки «Майкопская» по цене 280 рублей, расплатившись его банковской картой, более он никаких денежных средств со счета карты ФИО2 не имел право снимать. Он согласился с предложением ФИО2 Далее, ФИО2, находясь на территории своего домовладения, написал ему пин-код от его банковской карты на листке бумаги, после чего передал ему в руки пластиковую банковскую карту, а также листок бумаги с пин-кодом, это было ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, после чего, он сразу же вышел со двора, и направился по пер. Школьному 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, так как на той улице расположен магазин «Алколь», в котором возможно приобретение водки. На тот момент он уже находился в сильном алкогольном опьянении. Проходя мимо банкомата Сбербанка, расположенного по пер. Школьному 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты Сбербанка, принадлежащей ФИО2 Реализуя задуманное, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту в приемник, ввел указанный на листке бумаги пин-код, написанный ФИО2, ввел сумму 10 000 рублей. Далее, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он их взял в руки. После чего он решил еще снять с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. Так как, он был очень пьян, он долго производил операцию по их снятию. В конечном счете, у него получилось вставить банковскую карту ФИО2 в приемник банкомата, ввести указанный на листке бумаги пин-код, написанный ФИО2 Далее, он ввел сумму - 10 000 рублей. Банкомат ему вновь выдал денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он взял. Денежные средства в размере 20 000 рублей он положил в карман своей куртки, и направился к себе домой. По дороге, а именно на перекрестке 

<

адрес> и пер. Школьного 

<

адрес>, его встретил ФИО2 и начал на него кричать, что он снял с его банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. На тот момент он не смог догадаться, что ФИО2 пришли на его мобильный телефон СМС-сообщения о снятии денежных средств со счета его карты. С целью избежать уголовной ответственности, он пояснил ФИО2, что никаких денежных средств он со счета его карты не снимал. Далее они прошли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где вновь ФИО2 начал у него спрашивать, где деньги и банковская карта, на что он не стал ничего ФИО2 отвечать, встал из-за стола и направился к себе домой. Находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, он с целью избежать уголовного преследования, выкинул пластиковую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2 на территории его двора, листок бумаги с пин-кодом, он порвал и где-то выкин

<

адрес> следующий день, и на протяжении порядка пяти дней, он распивал спиртные напитки за денежные средства, похищенные им с банковской карты, принадлежащей ФИО2 Где именно он приобретал спиртное и в каком количестве, он пояснить не может, так как постоянно находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, он осознал, обязался возместить причиненный им материальный ущерб в размере 20000 рублей в полном объеме (л.д.43-46).

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что у него имеется дебетовая пластиковая карта Сбербанка № с номером расчетного счета № открытого в дополнительном офисе Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, куда зачисляется его пенсия 12 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты он проследовал в магазин «Купеческая Лавка», расположенный по пер. Школьному в 

<

адрес>, где за 280 рублей приобрел бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5 л. Там он расплатился с помощью своей пластиковой карты Сбербанка №. После чего, он пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути встретил своего соседа ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому он предложил вместе выпить. ФИО3 согласился, и они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное – приобретенную им бутылку водки. Его жена - ФИО7, в это время находилась в 

<

адрес>. Выпив полностью бутылку водки, он предложил ФИО3 приобрести еще одну бутылку водки и распить ее вдвоем, на что он согласился. Далее, когда он находился у себя в домовладении, то примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 свою пластиковую карту Сбербанка №. На что, ФИО3 попросил ему назвать пин-код от его карты. После чего он на листе бумаги написал пин-код от своей банковской карты. Также они договорились с ФИО3 о том, что он приобретет только одну бутылку водки на сумму не более 300 рублей, более ФИО3 не имел право снимать иные денежные средства со счета его карты. Получив в руки пластиковую карту, пин-код на листе бумаги, ФИО3 с ними ушел. Далее, когда он находился у себя дома, то в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришли смс-сообщения о снятии денежных средств двумя операциями по 10 000 рублей каждая со счета его банковской карты, которую он передал ФИО3 Видя это, он сразу же пошел искать ФИО3 Его он нашел в районе светофора 

<

адрес>. Стал спрашивать, зачем он снял со счета его карты 20 000 рублей, и где находится его банковская карта. На что, ФИО3 молчал, ничего не говорил. После чего, он его повел к себе домой, снова спрашивал, зачем он снял со счета его карты 20 000 рублей, и где находится его карта. ФИО3 снова ничего внятного ему пояснить не смог, сообщил, что никаких денег со счета его карты не снимал, и где находится его карта, ему неизвестно. После чего, ФИО3 ушел, а он остался у себя дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, у себя во дворе, по адресу: 

<

адрес>, он нашел принадлежащую ему пластиковую банковскую карту, которую ранее он передал ФИО3 Посчитал, что ее незаметно подкинул ФИО3, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов был у него дома. Далее, он неоднократно обращался к ФИО3 с целью возврата его денег, на что ФИО3 ему снова сообщал, что он никаких денег со счета его карты не снимал, и что это еще нужно доказать. ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту обратился в полицию 

<

адрес>. Любой материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 50 000 рублей, иного дохода он не имеет. Личного подсобного хозяйства он также не имеет. Так, в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать затрудняется, к нему домой пришел ФИО3 Он стал у него просить прощения, что он совершил кражу денежных средств в размере 20000 рублей со счета его пластиковой карты Сбербанка, после чего передал ему 4000 рублей, частично возместив причиненный кражей, имущественный ущерб. Сообщил, что пока у него иных денежных средств не имеется, но когда они появятся, то он ему обязательно возместит оставшийся, причиненный кражей, имущественный ущерб. Так как он, ФИО3 являются юридически неграмотными людьми, то письменная расписка о передаче денежных средств ими не составлялась (л.д.54-56). 

Из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов к нему домой пришел его сосед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя дома спиртные напитки с ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, которому он передал, принадлежащую ему пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, а также пин-код от данной банковской карты, чтобы ФИО3 приобрел в одном из магазинов, расположенных на территории 

<

адрес> одну бутылки водки, объемом 0,5 л. на сумму не более 300 рублей. Однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО2 были списаны денежные средства в размере 20 000 рублей, двумя операциями по 10 000 рублей каждая. Он просил ФИО3 вернуть ему указанные денежные средства, так как не давал ему разрешения на снятие вышеуказанной суммы денежных средств. На что, ФИО3 пояснил ФИО2, что он данные денежные средства со счета его карты не снимал, и что он вообще не сможет этого доказать. После чего, им было принято решение о звонке в отдел полиции 

<

адрес> и доведения до сотрудника полиции вышеуказанной информации (л.д.77-78). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут тайно похитил со счета его банковской карты Сбербанка № денежные средства в размере 20 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 часов ФИО2 передал на территории вышеуказанного домовладения свою банковскую карту Сбербанка № ФИО3, а также лист бумаги с пин-кодом для приобретения в одном из магазинов, расположенных на территории 

<

адрес>, одной бутылки водки, объемом 0,5 л. на сумму не более 300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории двора своего домовладения обнаружил ранее переданную ФИО3 свою банковскую карту Сбербанка № (л.д.13-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен банкомат № Кропоткинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк уличного типа, встроенный во внешнюю стену здания «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Школьный, 6А. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что он с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, проследовал к данному банкомату, вставил пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанка № в картоприемник, после чего набрал известный ему пин-код (цифровой набор), и двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на сумму 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на сумму 10000 рублей произвел снятие вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ФИО2, получив денежные средства на руки из купюроприемника, распорядился им по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртных напитков (л.д.21-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому была произведена выемка в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а у потерпевшего ФИО2 пластиковой банковской карты Сбербанка № (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому была осмотрена в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а, пластиковая банковская карта Сбербанка №, держателем которой является ФИО2 (л.д.61-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц, согласно которому была осмотрена в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выписка по платежному счету банковской карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, в выписке имеется номер расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут с помощью банкомата № в 

<

адрес>, произведено снятие денежных средств на сумму 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с помощью банкомата № в 

<

адрес>, произведено снятие денежных средств на сумму 10000 рублей (л.д.64-65).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное ФИО3 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

ФИО3 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что, он является участником боевых действий в 

<

адрес>. 

ФИО3 ранее судим - 26.10.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.10.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет место рецидив, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что отягчает его наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание 02 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 20.02.2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту Сбербанка №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности ФИО2; выписку по платежному счету банковской карты ПАО Сбербанка №, держателем которой является ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-15/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000148-22