Дело № 12-26/2017 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области № от 20 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшуюся ранее к административной ответственности, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению 13 июля 2017 года в 10 часов 30 минут установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполнила родительские обязанности по воспитанию своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 июля 2017 года в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части 

<

адрес>, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. 

При этом ссылается на то, что ее сын ФИО1 двигался на велосипеде не по проезжей части, а по тротуару и был остановлен именно на тротуаре.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области считает, что постановление вынесено законно, на основании предоставленных документов.

Выслушав объяснения ФИО3, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Унечского района Брянской области ФИО7, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основаниями административной ответственности является поведенческий акт, совершенный конкретным человеком. Лицо отвечает только за то противоправное деяние, которое было совершено лично им.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является единственным документом, в котором фиксируются обстоятельства правонарушения, разъясняются права гражданам и только на основании протокола об административном правонарушении, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, можно привлечь лицо к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Виновность ФИО3, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Л 0032897 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному страшим инспектором ОПДН МО МВД России "Унечский", ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не надлежащим образом исполнила родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части 

<

адрес> без сопровождения родителей. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет в соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не конкретизировано в какой именно день ФИО3 совершила административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ или же ДД.ММ.ГГГГ.

Не конкретизировано в чем именно заключается ненадлежащее исполнение ФИО3 родительских прав, не указано какие именно действия ( бездействия ) совершила ФИО3 

В протоколе об административном правонарушении, и в дальнейшем в обжалуемом постановлении, неверно указано отчество несовершеннолетнего «ФИО1» вместо «ФИО2».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО3 сыном.

Основанием привлечения к вынесению обжалуемого постановления являлось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части по 

<

адрес>, без сопровождения родителей.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний велосипедист ФИО1, достигший возраста 9 лет, двигался не по проезжей части, а по тротуару, пешеходной зоне движения, что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9, а также фотографиями.

Причем, ФИО8 - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по тротуару по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но без сопровождения взрослых, что, по ее мнению, является нарушением Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО9, участвовавший при совершении рейда по пропаганде и профилактике детского травматизма на дорогах, допрошенный в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут несовершеннолетний двигался на велосипеде по 

<

адрес> по территории, которая не является проезжей частью, частично является тротуаром и частично подъездом к магазину, пешеходной зоной.

Таким образом, убедительных и достаточных доказательств того, что движение несовершеннолетнего велосипедиста пролегало по проезжей части, суду не предоставлено.

По состоянию на 12 июля 2017 года ребенку ФИО2 исполнилось 9 лет. 

В силу п. 24.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также к пределах пешеходных зон.

Следовательно, действующим законодательством не запрещено движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет без сопровождения взрослых по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также к пределах пешеходных зон.

Доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья считает: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 необоснованным и подлежащим отмене, а жалобу на это постановление подлежащей удовлетворению.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области. 

Судья Т.Н.Поставнева