дело № 2-274/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40 000 руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). Займ был предоставлен на следующих условиях: дневная процентная ставка составляет 0,515%, срок пользования займом – 365 дней, сумма процентов за пользование займом составляет 51 073 руб., итоговая сумма к оплате по договору составила 91 073 руб., срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил 45 600 руб. В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежным займом. За ответчиком числится задолженность в размере 84 775,41 руб., из которых 28 258,47 руб. – основной долг, 56 516,94 руб. – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 775,41 руб., из которых 28 258,47 руб. – основной долг, 56 516,94 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «ЦФП» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40 000 руб. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с п.17 настоящих индивидуальных условий, а именно путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО),и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка 187,975% годовых, дневная процентная ставка – 0,515%. При сроке действия договора 365 дн. ежемесячный платеж составит 7 589 руб., всего 12 аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается распоряжением.

Однако ответчик принятые на себя обязанности по возврату займа и процентов не исполнил. 

В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Установлено, что в счет исполнения договорных обязательств заемщиком было оплачено 45 600 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, то за ним, согласно расчету, числится задолженность в размере 84 775,41 руб., из которых 28 258,47 руб. – основной долг, 56 516,94 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, ответчик был согласен с суммой задолженности, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЦФП» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 743 руб. 26 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 775,41 руб., из которых 28 258,47 руб. – основной долг, 56 516,94 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья О.В. Авраменко