Дело № 2а-534/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000169-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В., 

при секретаре судебного заседания Егер В.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...>, ГУФСИН России по 

<

...>, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...>, ГУФСИН России по 

<

...>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец получил посылку от родственников. Сотрудники ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> забрали из указанной посылки и ничего не разъяснили следующие продукты: колбаски охотские Атяшево п/к 1 ур. со сроком годности до 

<

дата>; колбаса с/к салями деревенская село зеленое 200 гр. 2 шт. со сроком годности до 

<

дата>; колбаса с/к миланская сава 

<

...> 210 гр. 2 шт. со сроком годности до 

<

дата>; колбаски с/к MEAT HOME ORIGINAL 100 гр. 2 шт. со сроком годности до 

<

дата>; чипсы с/к 75 гр. 1 шт. со сроком годности до 

<

дата>; нарезка с/к фирменная Дым дымыч 100 гр. 1 шт. со сроком годности до 

<

дата>; нарезка сальчичон черкизово 100 гр. 2 шт. со сроком годности до 

<

дата>; сыр голландский 100 гр. 2 шт. со сроком годности до 

<

дата>.

Указанные продукты стоимостью 

<

данные изъяты> рублей были надлежащего качества, со сроком годности, в вакуумной упаковке.

Администрация исправительного учреждения по прибытию в исправительное учреждение ничего не разъяснила о запрете продуктов питания, кроме этого, не поставила в известность об изъятии продуктов питания из передачи.

Кроме этого, истец обращался с письменным заявлением на личный прием к начальнику отдела безопасности исправительного учреждения по вопросу разъяснений об изъятии продуктов из посылки, однако в указанный срок разъяснений не получил.

Указывает, что является человеком психически больным, действия администрации учреждения повлияли на душевное самочувствие.

Полагает, действия административных ответчиков незаконными, на основании изложенного просит суд, признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить обязанность вернуть стоимость изъятых продуктов либо вернуть изъятые продукты питания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Порядок получения осужденными посылок; передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок вручения, ассортимент вложений, периодичность получения определяются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 12.12) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается

приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с п. 9 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка к запрещенным продуктам питания относятся продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать продукты питания).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98, к скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

К продуктам переработки мяса относятся мясные субпродукты, колбасные изделия, мясные консервы, мясные копчености, мясные полуфабрикаты. Продукты в герметически закрытых банках, прошедшие специальную обработку и пригодные для длительного хранения, называют консервами. Мясные консервы – изделия, приготовленные в основном из мяса и мясопродуктов, расфасованные в банки и подвергнутые тепловой обработке после герметической.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> от матери административного истца ФИО4 для передачи истцу поступила посылка №, что подтверждается карточкой учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей.

Из акта от 

<

дата> проведения обыска, досмотра посылки от гражданки ФИО4 следует, что в результате обнаружено и изъято: медикаменты, сыр 300 гр., колбаса п/к 600 гр., нарезка колбасная п/к 3*100 гр., вафли 200 гр., колбаски мясные 3*100 гр., колбаски «атяшево» 400 гр., о чем ознакомлен административный истец, в акте имеется подпись.

В этот же день 

<

дата> указанная посылка № вручена под подпись административному истцу, что подтверждается представленным ответчиком журналом учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-9.

В опровержение довода истца о незаконности изъятия из посылки продуктов питания, представитель ответчика пояснила, что продукты питания в виде колбасных изделий изъяты на основании пункта 12.12 Правил внутреннего распорядка, поскольку они относятся к скоропортящимся, а также на основании представления Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которым установлены нарушения администрацией исправительного учреждения в части неосуществления контроля за ассортиментом реализуемых продуктов питания, в том числе в отсутствии контроля за поступлением продуктов в посылках и передачах.

Довод административного истца о том, что он обращался с письменным заявлением на личный прием к начальнику отдела безопасности исправительного учреждения по вопросу разъяснений об изъятии продуктов из посылки, однако в указанный срок разъяснений не получил, опровергается представленной ответчиком справкой начальника канцелярии ФИО5 от 

<

дата> из которой следует, что согласно журнала регистрации обращений в СЭД УИС за период с 

<

дата> по 

<

дата> от ФИО1 через канцелярию учреждения письменные обращения в адрес администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> не поступали. Согласно журналов личного приема осужденных, на прием по личным вопросам ФИО1 не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> в части изъятия продуктов питания из посылки (передачи) соответствуют закону, прав истца не нарушают.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...>, ГУФСИН России по 

<

...>, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.03.2024.

Судья Борщов А.В.