дело №1/279-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретарях Лаврентьевой Ю.Ю., Градиной В.В.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Балдырева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил в ... нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

... примерно в .... ФИО3, находясь в ... по проезду ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, напал на потерпевшая, потребовав от нее передачи принадлежащего ей сотового телефона «...», стоимостью ..., с находившейся в нем сим-картой оператора компании сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, и получив отказ, вырвал его из рук, тем самым открыто похитил у последней вышеуказанный сотовый телефон, после чего с целью удержания похищенного имущества, применил насилие опасное для здоровья к потерпевшая, выразившееся в том, что он нанес потерпевшая несколько беспорядочных ударов в область груди руками, причинив потерпевшая физическую боль. А после того, как потерпевшая упала на пол, нанес ей удар ногой, в результате чего причинил потерпевшая согласно заключению эксперта N от ... телесные повреждения в виде закрытого перелома IV ребра справа, которые повлекли легкий вред здоровью. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, указал, что действительно забрал у потерпевшей телефон, но насилие применял с целью ее успокоить, нанес несколько ударов руками, ногами потерпевшей удары не наносил. Пояснил, что вечером ... вечером к ним домой пришла потерпевшая, они совместно с матерью распивали спиртное, между матерью и потерпевшая произошел конфликт. В это время он выходил в туалет, а когда вернулся, увидел у потерпевшая телесные повреждения, от матери узнал, что она ударила потерпевшая палкой. Он не отпускал потерпевшая домой, так как она был пьяная, забрал у нее телефон и нанес 2 удара, чтобы она успокоилась. После этого он вывел потерпевшую в тамбур и посадил в лифт. 

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях ФИО3, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ он признает полностью, проживает совместно с матерью Л.Л.М. ... он находился дома вместе с матерью. Примерно в .... ему позвонила потерпевшая, которую он пригласил к себе домой, встретил ее на остановке и они около 20 ч. 00 мин. пришли к нему домой, где потерпевшая познакомилась с его матерью. Затем потерпевшая пошла в ванну, а он сидел с матерью в зале, смотрел телевизор. Через некоторое время потерпевшая вышла из ванной комнаты и пришла в зал, где он предложил последней присесть и выпить вместе водку. потерпевшая согласилась и присела, они стали употреблять спиртное, разговаривали на общие темы. Через некоторое время, во время распития алкоголя его мать стала предлагать потерпевшая выйти за него замуж, так как он одинокий мужчина, ему нужна семья. Но потерпевшая, отказывалась, Его матери ответ потерпевшая не понравился, между последними произошел конфликт. Он просил не ругаться, но последние продолжали скандалить, его мать стала бросаться на потерпевшая. Тогда потерпевшая собралась уходить из квартиры, но он уговаривал последнюю остаться, чтобы пообщаться еще некоторое время и остаться ночевать. Он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому поведение потерпевшая его обидело, у него также возник скандал с потерпевшая. Потом он зашел в туалет, но мать ему крикнула, что потерпевшая уходит. Тогда он выбежал из туалета, догнал потерпевшая в прихожей и затолкал назад в зал, но потерпевшая стала кричать и вырываться. Он увидел в руках потерпевшая мобильный телефон в корпусе белого цвета, и решил похитить, так как сильно разозлился на потерпевшая, из-за того, что потратил деньги, угощал спиртным, а потерпевшая себя так повела. Он стал вырывать из рук потерпевшая сотовый телефон белого цвета. При этом потерпевшая сопротивлялась, поэтому он ударил последнюю примерно 3-4 раза в область груди, и вырвал из рук сотовый телефон. потерпевшая стала просить вернуть телефон, на что он отказался, так как решил его похитить с целью дальнейшей продажи и приобретения алкоголя. Он пнул лежащую на полу потерпевшая ногой в правый бок, от удара потерпевшая «свернулась калачиком». Затем потерпевшая все-таки поднялась, вырвалась от него и выбежала в подъезд, где стала стучаться в дверь к соседям. Тогда он вышел в подъезд вслед за потерпевшая, втолкнул ее в кабину лифта, после чего потерпевшая уехала на лифте вниз, а он вернулся домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и все происходящее помнит очень плохо. Откуда у потерпевшая образовалась травма головы, ему неизвестно, возможно от ударов его матери, в руках которой он видел палку. ... к нему домой пришли сотрудники полиции, стали задавать вопросы по поводу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая. Он сразу сказал, что вышеуказанный телефон находится в ванной комнате, и что собирался вернуть его. Он так сказал, чтобы ввести сотрудников полиции в заблуждение, с целью избежать ответственности, так как не хотел неприятностей. Однако его вместе с матерью доставили в отдел полиции №5 МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства, где он признался в содеянном и написал явку с повинной. Свою вину в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшая, с применением насилия, признает полностью, в содеянном раскаивается, незаконный характер своих действий полностью осознает. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, настаивает на них (N).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, указал, что показания давал добровольно в присутствии защитника, ранее лучше помнил обстоятельства преступления. Пояснил, что явку с повинной также писал добровольно, после разъяснения прав.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшей потерпевшая., которая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом следует, что она работает администратором на автомойке, где познакомилась с ФИО3, стали поддерживать с ним дружеские отношения. У нее имелся мобильный телефон, в корпусе белого цвета, который ей подарил ее друг на Новый год. Пользовалась сотовым телефоном аккуратно. В настоящий момент оценивает сотовый телефон в размере .... В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора компании сотовой связи .... в конце марта начале апреля у нее в квартире перегорел водонагреватель, в связи с чем, ей приходилось проситься в гости к своим знакомым, для того чтобы принять ванну. 26.04.2016г. примерно в 18 ч. она созвонилась с ФИО3, и так как у них обоих был выходной день. ФИО3 пригласил ее в гости. Она согласилась, подумав, что заодно примет душ. Она приехала на автобусе к ФИО3, последний встречал ее на остановке «...». Примерно в .... она приехала к ФИО3, ФИО3 принес с собой алкоголь. В квартире также находилась Л.Л.М., более в квартире никого не было. Она сходила в душ, время было примерно .... Она вышла с ванной комнаты, ФИО3 и мать последнего находились в зале и употребляли спиртное. ФИО3 предложил присоединиться, она согласилась, и присела за стол, и стали вместе употреблять спиртное. Общались на разные темы. В ходе распития спиртного у нее с матерью ФИО3 возник конфликт, и последняя стала ее избивать деревянной палкой, нанося удары по голове и плечам и ногам. Она упала на пол, от ударов, которые ей наносила мать ФИО3, и последняя продолжила наносить ей удары по лицу палкой. Потом ей удалось встать, она хотела уйти из квартиры, однако ФИО3 начал удерживать ее, стал кричать и требовать передачи принадлежащего ей сотового телефона, который находился у нее в руках, после чего вырвал сотовый телефон из ее рук, и нанес несколько ударов руками в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала на пол. ФИО3 продолжал кричать, она просила вернуть сотовый телефон, но последний кричал, что ничего не вернет, и она звала на помощь, ФИО3 нанес ей удар ногой, в правую часть бока, от удара она испытала резкую физическую боль, и «свернулась калачиком». На ногах ФИО3 была обувь, а именно тапочки с резиновой подошвой. Затем ей удалось встать и выбежать из квартиры, и она стала стучать в закрытые двери соседних квартир, двери ей никто не открыл. ФИО3 вышел из своей квартиры, вызвал лифт, затолкнул ее в лифт, отправив на 1 этаж. В лифте она не падала. Ей стало плохо, и кто-то из соседей вызвал БСМП, которыми она была госпитализирована. В результате действий ФИО3 ей причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей, именно в эту сумму она оценивает принадлежащий ей сотовый телефон, сим-карта для нее материальной ценности не представляет. А также ей причинены телесные повреждения и моральные страдания (N). 

Согласно представленного суду заявления потерпевшей потерпевшая настаивала на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Л.Л.М.. пояснила суду, что ... ее сын ФИО3 пришел с работы, потом позвонила потерпевшая потерпевшая, с который сын вместе работал, и попросила прийти к ним домой искупаться, она разрешила. потерпевшая пришла вечером в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вульгарно. Так как потерпевшая была не замужем, она предложила ей выйти замуж за ее сына, но та отказалась. После того как потерпевшая искупалась, у них произошел конфликт иона (Л.Л.М.) нанесла потерпевшая удары деревянной палкой. потерпевшая выбежала из квартиры, стала стучать к соседям, в связи с чем ФИО3 забрал у нее телефон, посадил ее в лифт и отправил на первый этаж, ударов при этом не наносил.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... она находилась дома с сыном. Примерно в ... сыну ФИО3 позвонила коллега по работе потерпевшая. В ходе разговора стало понятно, что потерпевшая приедет к ним домой, чтобы искупаться, так как у последней отключили горячую воду. Спустя некоторое время сын ФИО3 вышел из дома, при этом пояснил, что зайдет в магазин и купит спиртное, а также встретит потерпевшая на остановке. Спустя некоторое время она позвонила ФИО3, который сказал, что встретил потерпевшая на остановке и сейчас уже идут домой. Через несколько минут потерпевшая и ФИО3 зашли в квартиру, она познакомилась с потерпевшая, после чего все прошли в зал, где присели за столик и начали употреблять спиртное, разговаривать на общие темы. В это время потерпевшая на сотовый телефон позвонил кто-то, последняя ответила, поговорила несколько минут, потом куда-то убрала после разговора свой телефон белого цвета, куда именно, она не видела. Спустя 10 минут потерпевшая прошла в ванную, где стала купаться, она лежала на кровати, сын сидел рядом и употреблял спиртное. Через некоторое время потерпевшая вышла из ванной. Где у потерпевшая находился сотовый телефон, она не видела, не обращала внимания. потерпевшая снова присела за стол, и продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора она спросила потерпевшая, замужем ли последняя, на что та ответила, что не замужем. Она предложила потерпевшая выйти замуж за ее сына, на что та ответила, что ее сын слишком молодой. Далее потерпевшая говорила, что поедет домой, но ФИО3 постоянно отговаривал последнюю, говорил, что та может остаться и переночевать. Она была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому поведение потерпевшая ее обидело, у нее с последней возник скандал. Возможно она ударила потерпевшая палкой, которая обычно стоит в прихожей, но точно она этого не помнит. Потом ее сын ФИО3 зашел в туалет, а потерпевшая быстро встала и пошла в сторону выхода из квартиры, она крикнула ФИО3, что потерпевшая уходит. ФИО3 выбежал из туалета, догнал потерпевшая в прихожей и затолкал последнюю назад в зал, но последняя стала кричать и вырываться, тогда ФИО3 выхватил у потерпевшая из рук мобильный телефон белого цвета. Наносил ли ФИО3 удары потерпевшая, она не видела. потерпевшая стала просить вернуть телефон, на что ФИО3 отказался, потом потерпевшая вырвалась от ФИО3 и выбежала в подъезд, где стала стучаться в дверь к соседям. Тогда ФИО3 вышел в подъезд вслед за потерпевшая и втолкнул в кабину лифта, после чего потерпевшая уехала на лифте вниз. Ее сын – ФИО3 ходил раньше в тапочках на резиновой подошве, однако в настоящее время он тапочки выкинул, и купил себе новую обувь. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и все происходящее помнит очень плохо. Откуда у потерпевшая образовалась травма головы, ей точно неизвестно, от ее ли ударов это произошло, она утверждать не может. На следующее утро ... к ней домой пришли сотрудники полиции, стали задавать вопросы по поводу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая. ФИО3 сказал, что данный телефон находится в ванной комнате, после чего сотовый телефон был изъят, и их обоих доставили в отдел полиции (лN).

Оглашенные показания свидетель Л.Л.М. полностью подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила указанные события. 

Свидетель К.В.В. пояснил суду, что его мама потерпевшая проживает по адресу: ..., с его сестрой и детьми сестры. ... примерно в .... ему позвонил неизвестный и сообщили, что в подъезде ... находится его мама потерпевшая, и сказал, что ее забирает БСМП. Он сразу же приехал по адресу: ... ... где уже стоял автомобиль БСМП и увидел, что у его мамы имеются множественные телесные повреждения, лицо и одежда были в крови, множественные гематомы и ссадины по всему телу и лицу. потерпевшая занесли с автомобиль СМП на носилках и госпитализировали в больницу им. ... На следующий день он ездил к потерпевшая в больницу, и последняя ему рассказала о том, что была в гостях у знакомого ФИО3, по адресу: ..., где произошел конфликт, она была избита ФИО3 и его матерью. Его мать злоупотребляет спиртными напитками, отношений с последней он не поддерживает. 

Свидетель А.Т.Ф. пояснила суду, что примерно в .... в дверь ее квартиры позвонила женщина, которая была избита, попросила вызвать ее сына. Она вызвала скорую помощь и сына пострадавшей. Через некоторое время она узнала, что потерпевшую избил ФИО3, который проживает в ее подъезде. В целом ФИО3 охарактеризовала положительно.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля А.Т.Ф., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …в ее квартиру постучала потерпевшая, которая была вся в крови и попросила вызвать БСМП и полицию. потерпевшая ей пояснила, что была в гостях у ФИО3, который проживает в ее подъезде в ... со своей матерью и последний нанес потерпевшая телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон. Она вызвала ... и сотрудников полиции. Когда она вызывала БСМП, потерпевшая диктовала ей данные, потерпевшая была в сознании. Также потерпевшая попросила ее позвонить сыну, при этом продиктовала номер телефона. Она также позвонила сыну потерпевшая и сообщила о том, что потерпевшая избита, и последнюю заберет БСМП. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и БСМП, также приехал сын потерпевшая. Врачи осмотрели потерпевшая и забрали для госпитализации в лечебное учреждение (N).

Оглашенные показания свидетель А.Т.Ф. полностью подтвердила, указав, что ранее лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель К.Н.И.. пояснила в судебном заседании, что она работает в ... N уборщицей. ... вечером она пришла убираться в ..., где увидела пьяную женщину в крови, рядом с которой была А.Т.Ф. Они решили вызвать скорую помощь. Кто нанес телесные повреждения указанная женщина не говорила, ФИО3 в целом охарактеризовала положительно.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля К.Н.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда она осуществляла уборку подъезда N, на первом этаже увидела незнакомую ей ранее женщину, как ей стало известно позже от сотрудников полиции потерпевшая, лицо и одежда которой были в крови. потерпевшая пояснила, что была в гостях у ФИО3, который нанес последней телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон (л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель К.Н.И. полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Б.З.Р. пояснила суду, что ... она присутствовала в качестве понятой в квартире подсудимого по ..., где в присутствии второго понятого, после разъяснения всех прав, подсудимый пояснил, как все произошло, а именно, что к нему домой пришла потерпевшая, произошел конфликт, он ее ударил и забрал ее сотовый телефон. В ходе осмотра квартиры была изъята деревянная палка, сотовый телефон потерпевшей. По результатам был составлен протокол, который все подписали.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б.З.Р. оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что … следственное действие производилось в жилом 9-ти этажном ... по ..., осматривалась ..., расположенная ... данного дома. Ей и второй понятой перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, следователем было объявлено о применении в ходе осмотра фотосъемки. Вход в квартиру осуществлялся в присутствии и с согласия проживающего там лица – ФИО3, которому следователь перед началом осмотра разъяснил ст.51 Конституции РФ. Внутри квартиры наблюдался беспорядок, обстановка была антисанитарная. В помещении зала, расположенном справа от входной двери, посередине комнаты стоял столик, на котором находилась посуда с остатками еды, стаканы, внизу на полу стояла пустая бутылка из-под водки. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данной комнате ... вечером употреблял спиртные напитки с Л.Л.М. и коллегой по работе потерпевшая В прихожей слева от входной двери была обнаружена прислоненная к стене деревянная палка длиной около 1,2 метра с металлическим крючком. Со слов ФИО3 именно данную палку последний видел в руках своей матери Л.Л.М. в тот момент, когда происходила ссора и потасовка между его матерью и потерпевшая В помещении ванны слева от входной двери, на кромке ванны под смесителем был обнаружен мобильный телефон «...»в корпусе белого цвета, с слотами под 2 сим-карты, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Со слов участвующего в осмотре ФИО3, данный мобильный телефон «...» он открыто похитил в этой квартире - в помещении зала – у потерпевшая, при этом нанес последней не менее 4-х ударов руками в область груди. В ходе осмотра места происшествия указанные деревянная палка и мобильный телефон «...» были изъяты, упакованы и опечатаны, после чего составлен протокол, оглашенный следователем вслух, в котором расписались ФИО3, она и вторая понятая N

Оглашенные показания свидетель Б.З.Р. полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

От допроса в качестве свидетеля второго понятого И.Н.В. государственный обвинитель отказался.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно .... ... ..., где было совершено преступление с участием ФИО3 в ходе которого ФИО3 пояснил, что в зале данной квартиры он открыто у потерпевшая похитил сотовый телефон ...», применив при этом насилие, которое выразилось в том, что он нанес не менее 4 ударов руками в область груди, и фототаблицей к нему. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон «...» (N);

- протоколом явки с повинной от ..., в которой ФИО3 сообщает, что он в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения потерпевшая и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон «...». Добровольность написания указанной явки с повинной ФИО3 в судебном заседании не оспаривал (N);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого с участием потерпевшей потерпевшая осмотрен сотовый телефон «...» и копия коробки от сотового телефона, которые приобщены и признаны вещественным доказательством (N);

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и подозреваемым ФИО3 от ..., в ходе которой потерпевшая потерпевшая пояснила, что ... была в .... ... ..., где был ФИО3, который применив к ней насилие открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон (N);

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и свидетелем Л.Л.М. от ..., в ходе которой потерпевшая потерпевшая пояснила, что ... была в .... ... ..., где был ФИО3, который применил к ней насилие, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон (N);

- заключением эксперта N от ...., согласно которому у потерпевшая имели место телесные повреждения, ... повлекли легкий вред здоровью (N);

-заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «...» 2500 рублей (N).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ... за N, ФИО3 .... 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления доказана, подтверждается, как показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и воссоздают реальную картину произошедших событий. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО3, не имеется.

Экспертные исследования у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

К доводам подсудимого и его адвоката о том, что удара ногой по телу ФИО3 потерпевшей не наносил, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, оглашенными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, заключением эксперта, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 нанес потерпевшая удар ногой в правый бок. Нанесение остальных ударов потерпевшей и хищение ее сотового телефона ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Так из оглашенных показаний потерпевшей и самого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что завладение имуществом потерпевшей было открытым, противоправным, при этом сопровождалось применением насилия опасного для здоровья, которое выразилось в нанесении ударов руками в область груди и ногами по телу потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ребра, вызвавшие легкий вред здоровью. Применяемое подсудимым насилие было направлено при этом на удержание похищенного имущества.

Фактов, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, а также оснований для самооговора ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи с чем данные показания суд считает возможным использовать в качестве доказательства вины ФИО3, учитывая при этом, что показания ФИО3 давал в ходе следствия добровольно в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное ФИО3 обвинение, исключив указание на применение насилия опасного для жизни, как излишне вмененное.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

При этом суд исходит из того, что в данном случае, завладение имуществом было соединено с применения насилия, и учитывает все обстоятельств дела: место совершения преступления – квартира подсудимого, время совершения преступления, конкретные действия ФИО3, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей и его последующие действия.

Умысел подсудимого был направлен на открытое противоправное завладение чужим имуществом, при этом способом хищения являлось применении физического насилия, выразившееся в нанесении ударов потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания, которое в силу положений ст. 60 УК РФ должно быть справедливым.

Статья 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания и устанавливает, в частности, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений его общей части, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту проживания полицией характеризуется ... (N), ..., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (N), ранее судим за совершение, тяжкого преступления (...), что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (л.д.136-138), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 9), признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого и у его близкого родственника – матери, за которой ФИО3 осуществляет уход. 

Кроме того, суд учитывает заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен в связи с психическим состоянием ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО3 не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого Л.Н.АБ., который ранее судим, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление против собственности оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места работы, хронических заболеваний, наличия на иждивении престарелой матери, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО3 суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на более мягкую категорию. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: