Дело №

61RS 0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, 

при секретаре судебного заседания ЗЕА, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска СВА, 

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ШМВ, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области 31.01.2017 по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1, ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 27.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, примерно в 16.00 час. 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> под бетонным столбом обнаружил и поднял с земли бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,44 гр. После чего он положил данный сверток с порошкообразным веществом в правый наружный боковой карман джинс, надетых на нем, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство до 18.30 час. 

<

дата> для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

<

дата> в 18.00 час. он, находясь около 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», которые в ходе личного досмотра ФИО1 по указанному выше адресу в период времени с 18.30 час. до 18.50 час. 

<

дата> обнаружили в правом наружном боковом кармане джинс, надетых на нем, и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № 4/1069 от 18.04.2023 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,44 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями).

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) 1,44 гр вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 

<

дата> примерно 16.00 час. он прогуливался по 

<

адрес> обнаружил сверток из бумаги с порошкообразным наркотическим средством соль. Так как он употребляет наркотическое средство соль, он поднял бумажный сверток с порошкообразным наркотическим средством и положил в правый боковой карман джинс. Примерно в 17.55 час. он остановился около 

<

адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане джинс обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Он пояснил, что в данном полимерном пакетике находиться наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Кроме того, сотрудники полиции произвели смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон. Так же далее он указал место, где ранее обнаружил закладку (тайник) с наркотическим средством /т. 1 л.д. 93-95/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым ранее данные показания, подтверждает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается /т. 1 л.д. 177-179/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания свидетеля ИРА, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> около 17.50 час, находясь около 

<

адрес>, совместно с ОМВ и ШРА, был выявлен гражданин – ФИО1, который находился предположительно в состоянии наркотического опьянения. 

<

дата> в период времени с 18.30 час. по 18.50 час. около 

<

адрес> ШРА был проведен личный досмотр М.А.ПБ., в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинс был найден сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. При этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Далее он, совместно с ФИО1 и представителями общественности проследовали на участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 указал место - возле бетонного столба, и пояснил, что в данном месте он обнаружил и подобрал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. /т. 1 л.д. 146-149/;

- показания свидетеля ШРА, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям ИРА /т. 1 л.д. 150-153/;

- показания свидетеля ОМВ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям ИРА /т. 1 л.д. 154-157/;

- показания свидетеля ГЮЮ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в вечернее время он находился возле 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Задержанному гражданину ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинс ФИО1, был найден сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем были произведены смывы с ладоней и пальцев рук задержанного. Потом они ФИО1 проследовали на участок местности около 

<

адрес>, где задержанный указала не место, возле бетонного столба и пояснил, что в данном месте он обнаружил и подобрал бумажный сверток с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 158-161/;

- показания свидетеля КСС, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в вечернее время сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям ГЮЮ /т. 1 л.д. 162-165/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУПС № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в ходе проведения ОРМ около 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 9/;

- протокол административного задержания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 18.00 час. около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО1, в отношении которого произведен личный досмотр и в правом накладном наружном кармане джинс был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 29-34/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, где находится бетонный столб, возле которого ФИО1 обнаружил бумажный сверток с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 16-21/;

- протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО1 сообщил о совершенном незаконном приобретении и хранении производного наркотического средства N-метилэфедрон, без цели дальнейшего сбыта /т. 1 л.д. 10/;

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,40 гр /т. 1 л.д. 147-148/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета остаточной массой 1,40 гр; салфетка белого цвета со смывами с рук ФИО1, на поверхности которой согласно заключению эксперта № от 

<

дата> наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют; салфетка белого цвета, представленная в качестве контрольного образца /т. 1 л.д. 105-108/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 06 суток. Срок наказания исчисляется с 19.38 час. 

<

дата> /т. 1 л.д. 48-49/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого М.А.ПВ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей ИНС, ШРА, ОМВ, ГЮЮ и КСС, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном задержании М.А.ПБ. от 

<

дата>, согласно которому изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>; протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной от 

<

дата>.

Протокол административного задержания ФИО1 от 

<

дата> признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого М.А.ПБ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что М.А.ПГ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 180/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 181/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 182-183/;

- справка-характеристика УУП по Аксайскому району /т. 1 л.д. 184/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 186/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 189/;

- приговор Новочеркасского горсуда РО от 31.01.2017 /т. 1 л.д. 190-193/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1854 от 17.04.2023 /т. 1 л.д. 130-131/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания службой участковых инспекторов полиции ОМВД России по Аксайскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент и в настоящее время признаки «

<

данные изъяты> Он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной и осмотр места происшествия с участием ФИО1, как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Судимость ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.01.2017 не образуют рецидив преступлений, поскольку указанная судимость за преступление, совершена лицом в возрасте до восемнадцати лет. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным отнести время административного задержания ФИО1 к сроку содержания под стражей и зачесть этот срок в срок наказания из расчета один день административного задержания за один день лишения свободы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств следует, что 

<

дата> М.А.ПГ. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол об административном задержании /т. 1 л.д. 29-34/. При личном досмотре у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. И с этого момента сотрудниками правоохранительных органов стали предприниматься меры, свидетельствующие о наличии обоснованных подозрений в совершении административных правонарушений ФИО1, направленные на его изобличение. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> М.А.ПГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 06 суток; срок наказания исчислять с 19.38 час. 

<

дата>. Кроме того, по уголовному делу, возбужденному 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, 

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 

<

дата> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Новочеркасским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО1 в срок содержания под стражей период нахождения под административным арестом, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время административного задержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - полимерный пакет с порошкообразным веществом остаточной массой 1,40 гр, содержащее в своем составе производное наркотическое средства N-метилэфедрон, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров