Дело № 2-621/2024

59RS0029-01-2024-000524-08

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 10.07.2018 г.; взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2018г. по состоянию на 05.03.2024 года в размере 71 476,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 344,31 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: 

<

адрес>, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело № 2-2031/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 ответчиком подано заявление на банковское обслуживание (л.д. 34).

10.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 руб. срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка составляет 19,2% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 1 719-35 руб., платежная дата - 26 число месяца. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора) (л.д. 35-37, 26-28, 33). Договор подписан в электронном виде.

07.02.2019 ФИО1 подано заявление на получение карты (л.д. 46).

10.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 10.07.2018, сумма задолженности, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 10.09.2019 64 170-24 руб., срок возврата кредита увеличен и составляет 84 мес. с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 19- 25).

На л.д. 41-45 имеются Общие условия представления, обслуживания ми погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Зачисление банком на счет заемщика 10.07.2018 денежной суммы в размере 66 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Также истцом в обоснование требований представлены: протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», список платежей и заявок в программе Сбербанк Онлайн, история регистрации, выписка из журнала СМС-сообщений, журнал регистрации входов (л.д. 18, 29, 38-40, 48).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-28). Как следует из расчета, по состоянию на 05.03.20242 задолженность ФИО1 составляет 74 849-28 руб., в том числе: 58 075-53 руб. - основной долг, 13 401-38 руб. – проценты, 3 372-37 руб. – неустойки. Последнее погашение по кредиту произведено в ноябре 2023. 

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 01.02.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04.03.2024 и о расторжении договора (л.д. 47).

05.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2031/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2018. 24.11.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 31). 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 обязательства о возврате денежных средств по кредитному договору не выполнены в полном объеме до настоящего времени. 

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, то требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 71 476-91 руб., в том числе: 58 075-53 руб. - основной долг, 13 401-38 руб. – проценты. Требований о взыскании неустойки банком не заявлено. 

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 344-31 руб. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 32), также истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 511-04 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 344-31 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2018 по состоянию на 05.03.2024 года в размере 71 476,91 руб., в том числе: 58 075-53 руб. - основной долг, 13 401-38 руб. – проценты судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344,31 руб., всего – 79 821-22 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль двадцать две копейки). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024.