Дело № 2-1760/18 04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «365», Обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «365» (далее –ООО «365») денежных средств в размере 98 365 руб., неустойки 10 328 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-4).

В обоснование вышеуказанных требований ФИО1 указала, что 07 ноября 2017 года она приобрела у ООО «365» туристический продукт в Болгарию. Тур был приобретен на 7 дней с 03.01.2018 по 10.01.2018.не

Обязательство по договору в части оплаты стоимости туристских услуг истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 07.11.2017, 02.12.2017 (л.д. 6).

26 декабря 2017 г. в связи с аннулированием тура по инициативе исполнителя истцом оформлено заявление в ООО «365» о возврате уплаченных денежных средств за тур. Заявление оставлено ответчиком без ответа.

18 января 2018 г. в связи с нарушением срока возврата денежных средств истцом была оформлена и представлена в ООО «365» претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.

Протокольным определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечены ООО «Матрёшка-Тур» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ООО «365» явились.

Истец, представители соответчиков судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, вследствие чего суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (ред. от 17.10.2014) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из содержания данных норм по спорам, регулируемым ФЗ "О защите прав потребителей" юридически значимым обстоятельством является установление факта приобретения товара или услуги для личных, семейных или домашних нужд.

Данное толкование согласуется с положением п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, где указано, что под потребителем понимается заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истец приобретал туристическую путевку для личных нужд, а ответчик является исполнителем по договору от 07.11.2017, суд приходит к выводу, что возникшие спорные отношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг, в соответствии с ч.2 ст. 779 ГК РФ, применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяют «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года.

Как установлено материалами дела 07.11.2017 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «365» (далее- ООО «365») был заключен договор о бронировании туристических услуг № С-244 в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства проконсультировать клиента о турпродукте, оформить заявку на бронирование турпродукта у туроператора, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно кассовым чекам от 07.11.2017, 02.12.2017 истцом произведена оплата ООО «365» за тур по заявке № С-244 в размере 98 365 руб.

Таким образом, ответчик ООО «365», являясь турагентом, и должен был осуществить предусмотренные договором действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта для истца, размер комиссии последнего составил 10 638 руб. 16 коп.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ООО «Матрёшка-Тур», в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание, что услуга истцу оказана не была с туроператора ООО «Матрешка-Тур» подлежит взыскание денежных средств в размере 87 726,84 руб. (стоимость тура за вычетов агентского вознаграждения).

Учитывая, ненадлежащее исполнение Туроператором обязательств по Договору № С-244, денежное вознаграждение в рамках договора от 07.11.2017 в размере 10 638,16 рублей, должна быть возложена на ООО «365». Доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «365» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 10 638,16 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 26.12.2017 по 29.01.2018, который проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 328 руб. (98 365 * 0,3% * 35).

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», а также ст.6 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, учитывая в порядке ст.151 ГК РФ, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в совокупности с иными обстоятельствами дела, полагает возможным взыскать с ООО «Матрёшка-Тур»» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что требования истца добровольно удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Матрешка тур» штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 51 527,42 рублей (87 726,84 + 10 328 + 5 000) : 2 = 51 527,42.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования- удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрешка тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 726,84 руб., неустойку 10 328 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 51 527 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «365» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 638 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: