Дело № 2-9557/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю здания и земельного участка, 

УСТАHОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) об обращении взыскания на 

<

номер изъят> долю в праве долевой собственности, принадлежащую ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и здание с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>

Исковое требование мотивировано тем, что в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2, которое ответчиком не исполняется. По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 448 280 рублей 17 копеек. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации. Согласно информации почтового органа извещения возвращены в суд в связи с неявкой адресата за его получением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Во вторую очередь взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с 

<

номер изъят> состоят в зарегистрированном браке.

На основании судебного приказа от 3 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани, с ответчика ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетней ... присуждены к взысканию алименты в размере 

<

номер изъят> части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ от 22 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2017 года за должником ФИО1 определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 20 октября 2017 года, который составил 448 280 рублей 17 копеек. 

Решением Советского районного суда города Казани от 21 августа 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> в равных долях, т.е. по 

<

номер изъят> доле за каждым, а также право долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в равных долях, т.е. по 

<

номер изъят> доле за каждым.

На спорный земельный участок и здание в рамках исполнительного производства наложен арест, однако реализация данного имущества возможна только на основании решения суда.

Поскольку требования, содержащиеся исполнительном документе, ответчиком добровольно не исполнены, а указанное обстоятельство может привести к нарушению прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 

<

номер изъят> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Истец в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 

<

номер изъят> доли в праве долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> здание с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года, судья