Дело № 5-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2023 г. г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено на территории Палласовского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<

дата> в «22» час. «20» мин. на 121 км. автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем Лада-212140, государственный регистрационный знак № с прицепом без страховых тросов (цепи) вследствие чего в ходе движения произошло отсоединение прицепа с последующем его выездом полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Ваз-210740, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и схемой к нему в ходе которого изъят автомобиль Ваз-210740, государственный регистрационный знак № и прицеп легковой, государственный регистрационный знак № объяснением ФИО2 от 

<

дата> о том, что по какой причине отсоединился прицеп от автомобиля, которым он управлял – не знает, он всё присоединил правильно; протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого осмотрен автомобиль Лада-212140, государственный регистрационный знак № у которого повреждения отсутствуют; протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого осмотрен прицеп государственный регистрационный знак № которого повреждён передний борт; объяснением Ф3 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> он с ехал на автомобиле под управлением ФИО2 с прицепом, зацепленным за фаркоп, в ходе движения он услышал сильный стук и, когда остановились, то увидел, что на трассе стоит автомобиль, который въехал в прицеп, который был закреплён за их автомобилем; объяснением Ф4 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> она вместе с другими ехала на автомобиле под управлением Потерпевший №1 и столкнулись с прицепом, который отцепился от впередиидущего автомобиля; объяснением Потерпевший №1 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> он управлял автомобилем и в ходе движения от впередиидущего автомобиля отцепился прицеп с которым он столкнулся; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 имеют место следующие телесные повреждения: перелом 3, 4, 6 рёбер слева и 5 ребра справа, которые квалифицируются как причинившие средний вред, перелом передних ячеек решетчатой кости слева, квалифицирующийся как причинивший лёгкий вред и могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, возможно при ДТП, незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии, строго ФИО2 не наказывать, так как они примирились.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация: прицепов, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), в п. 6.2 которого указано: «Предохранительные приспособления (цепи, тросы) на одноосных прицепах (за исключением роспусков) и прицепах, не оборудованных рабочей тормозной системой, неисправны (в том числе длина предохранительных цепей (тросов) не предотвращает контакт сцепной петли дышла с дорожной поверхностью и не обеспечивает управление прицепом в случае обрыва (поломки) тягово-сцепного устройства) или отсутствуют.».

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной, поскольку его вина подтвердилась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО2 необходимо признать то, что он впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершённого ФИО2 административного правонарушения – им совершено административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного – ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим банковским реквизитам для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: