Дело № 11-82/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей, 

установил:

03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова 03 февраля 2017 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юлмарт РСК» об изменении порядка и способа исполнения решения суда мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом (п. 21 Постановления ФИО2 РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из заявления ООО «Юлмарт РСК» об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2016 г., поступившего на судебный участок 26 декабря 2016 г., ответчиком заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара, в определении от 03 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова также указывает на заявление ответчика о расторжении договора купли-продажи товара, вместе с тем, решение по указанному требованию мировым судьей не вынесено.

Так как ООО «Юлмарт РСК» в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда заявлено материальное требование, которое не рассмотрено мировым судьей, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению на судебный участок № 2 Ленинского района г. Саратова. 

Руководствуясь ст.ст.224-225, 327 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 03 февраля 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова для принятия решения по заявленному материальному требованию, содержащемуся в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Судья