Председательствующий-судья ................... (дело №1-26/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№22-924/2017

9 июня 2017 года

г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р., 

судей Силакова Н.Н., Азаровой В.В., 

при секретаре Афанасенко А.А., 

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области советника юстиции Глазковой Е.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ........................ ранее судимый:

1) 28.12.2004г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 7 июня 2005г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от 28.12.2004г. окончательно к 4 годам лишения свободы; 07.09.2007г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 12 дней;

3) 1 июня 2009г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от 07.06.2005г., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.03.2014г. освобожден по отбытии наказания;

4) 27 октября 2016г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2017года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазкову Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 декабря 2015г. в доме №............ по ............ незаконно сбыл «Б.С.С.» за 1700 рублей вещество массой 0,887г, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. 

В судебном заседании осужденный вину признал частично, указав, что наркотическое средство приобрел вместе с другим лицом для его совместного употребления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что наркотические средства не сбывал, доказательств, подтверждающих его вину, не имеется, наркотики он приобрел для совместного употребления, в связи с чем полагает о переквалификации его действий на часть 5 статьи 33 УК РФ. Просит учесть его возраст, наличие заболеваний, данные обстоятельства признать исключительными, назначив наказание с учетом положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. полагает, что вина ФИО1 полностью доказана, квалификация преступления правильная, учитывая, что действия по передаче наркотиков и получение денежных средств происходили одновременно, что не имеет отношения к пособничеству, наказание назначено справедливое, учитывая особо опасный рецидив преступлений и отрицательные характеристики осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, в частности, показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем «К.В.В.» о том, что с февраля 2015г. он неоднократно приобретал у ФИО1 героин по цене 1700 рублей за один грамм; показаниями свидетеля М.В.А., ст.оперуполномоченного УКОН УМВД по Брянской области, о проведении и результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетеля «Б.С.С.», выступившего в роли покупателя в данном мероприятии и подтвердившего, что по предварительной договоренности передал ФИО1 1700 рублей, а тот передал ему сверток с наркотическим веществом; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия; видеозаписью, произведенной в ходе данного мероприятия, на которой зафиксированы передача денег ФИО1 и передача последним свертка закупщику; заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. 

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Доводы ФИО1 о переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотических средств, необоснованны и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно показаниями свидетеля «Б.С.С.», материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также произведенной в ходе его проведения видеозаписью. 

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного ряда тяжелых заболеваний и его возраст; обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - особо опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, судом с учетом всех обстоятельств дела назначено справедливое наказание, оснований для снижения которого, а также применения к наказанию ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий С.Р. Орловский 

судьи Н.Н. Силаков

В.В. Азарова