Судья Подгайная Н.В.

33а-9026/2025

59RS0004-01-2025-004127-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2025 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2816/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.08.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным ответа от 02.06.2025 № 21-01-и-3137; возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о формировании земельного участка площадью 721 кв.м. для последующего предоставления на торгах с предполагаемой целью использования – для индивидуального жилищного строительства. Решением департамента земельных отношений администрации г. Перми отказано в формировании земельного участка со ссылкой на преждевременность вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.08.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный регламент не содержит указания на преждевременное вовлечение в оборот либо на возможность вовлечения в комплексное развитие территории. ФИО1 считает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Указал, что им получены отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец – ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми – ФИО2 полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и судебной коллегией по дополнительно истребованным доказательствам установлено, что Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 16.08.2024 № 31-02-1-4-2204 утвержден Проект межевания территории кадастрового квартала ** в Мотовилихинском районе города Перми.

Согласно пункту 1.1. пояснительной записки к данному проекту Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, виде разрешенного использования, возможные способы их образования представлены в таблице 2.

Из таблицы 2 данного проекта следует, что по адресу **** из земель, находящих в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок c условным номером ЗУ4, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 721 кв.м, под существующий объект капитального строительства **.

Координаты границ земельного участка c условным номером ЗУ4 приведены в таблице 3 данного проекта.

07.05.2025 ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о формировании земельного участка для предоставления на торгах с целью индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен: г. Пермь ул. ****, Мотовилихинский район, с приложением схемы проекта межевания с координатами (л.д.21, 22-24).

02.06.2025 Департаментом земельных отношений администрации города Перми на заявление ФИО1 дан ответ с сообщением о том, что предполагаемый к образованию земельный участок с условным номером :ЗУ4 площадью 721 кв.м расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края от 16.08.2024). В соответствии со сведениями автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Министерством строительства Пермского края рассматривается возможность ее вовлечения в целях комплексного развития жилой застройки, указано, что образование и вовлечение в хозяйственный оборот испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона преждевременно (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом порядок обращения с заявлением о проведении аукциона за приобретением в собственность (аренду) земельного участка, не соблюден, поскольку административным истцом требования земельного законодательства, предусматривающего обязанность по выполнению кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, обращению заинтересованных в предоставлении земельного участка в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка, не соблюден.

Суд указал, что оспариваемый ответ принят административным ответчиком в соответствии с требованиями статей 10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не противоречит требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения органа местного самоуправления или государственного органа возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушении при этом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий имеется по данному делу.

Правила проведения первичного этапа в отчуждении в собственность или передаче в аренду государственных или муниципальных земельных участков через торги путем подготовки и организации аукциона регламентированы в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации:

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение градостроительного плана земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений), за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что земельный участок может быть образован по заявлению физического лица в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, если уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из поданного ФИО1 заявления, оно написано собственноручно на бланке по форме, изготовленной Департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

Оснований полагать, что ФИО1 обратился в орган в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у судебной коллегии не имеется.

Ссылка административного ответчика на пункт 1.4 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 30.11.2021 № 1081, отклоняется, поскольку не указывает на возможность рассмотреть заявление гражданина как обращение.

Их данного пункта следует, что заявление на предоставление муниципальной услуги подается (направляется) в Департамент в электронном виде, в том числе из государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ), посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), а также может быть подано (направлено):

через МФЦ в соответствии с заключенным соглашением о взаимодействии. Информация о местонахождении, справочных телефонах и графиках работы филиалов МФЦ, расположенных на территории города Перми и Пермского края, содержится на официальном сайте МФЦ: http://mfc-perm.ru;

через оператора почтовой связи (далее - почта) по адресу, указанному в пункте 1.3 настоящего Регламента.

Между тем, ФИО1 пояснил, а административный ответчик не отрицал, что бланк заявления был выдан административному истцу на приеме в Департаменте земельных отношений администрации г. Перми.

При этом никем не опровергнуты объяснения административного истца о том, что при выдаче ему бланка заявления и при принятии от него уже заполненного бланка ему не разъяснялось, что заявление следует подать не лично, а одним из указанных выше способов, что в ином случае оно будет рассмотрено в порядке работы с обращениями граждан.

При таком положении у административного ответчика имелись основания рассмотреть заявление ФИО1 в порядке оказания муниципальной услуги и по итогам принять одно из следующих решений: о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По делам об оспаривании решений органа власти суду надлежит выяснить обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе порядок принятия оспариваемого решения и основания для его принятия, если порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае порядок принятия решения по заявлению ФИО1 нарушен, поскольку дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как должно быть принято решение в порядке подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответ, который оспаривает ФИО1, является неопределённым с правовой точки зрения, поскольку содержит формулировку о преждевременности обращения. Такой ответ решением в порядке подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не является, поскольку не содержит конкретного вывода о проведении аукциона либо об отказе в его проведении.

Таким образом, в данном случае усматривается нарушение прав административного истца на рассмотрение заявления в предусмотренном законом порядке и на разрешение его заявления по существу поставленного вопроса.

Судебная коллегия отмечает, что интересующий ФИО1 земельный участок, согласно примечанию в ИСОГД, отнесен к территории, планируемой как «КРТ жилой застройки по ул. ****» (согласно выкропировке из ИСОГД, представленной в суд апелляционной инстанции).

Однако, сведений о том, что имеется решение о комплексном развитии территории либо заключен договор о комплексном развитии территории судебной коллегии не представлено (подпункт 13 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно проекту межевания данный земельный участок до сих пор предполагается образовать с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах информация, отраженная в ИСОГД, сама по себе не является основанием полагать обоснованным оспариваемый ФИО1 ответ, поскольку, как указанно выше, данный ответ не содержит конкретного решения о возможности либо невозможности проведения аукциона в отношении спорного земельного участка. Ответ двояко предполагает либо наступление обстоятельств, при которых возможен аукцион либо нет. Из ответа также не ясно, когда именно закончится период «преждевременности».

На основании сказанного, судебная коллегия признает незаконным ответ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.06.2025 № 21-01-и-3137.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с различного рода заявлениями в отношении предоставления земельного участка по адресу: ****.

Судебной коллегии представлены копии всех этих заявлений и решений органа об отказе в формировании (предоставлении) земельного участка.

Ни одно из заявлений ФИО1 не аналогично настоящему заявлению по форме, содержанию, приложенным документам. При этом все отказы органа содержат в числе прочего ссылку на вовлечение спорной территории в комплексное развитие территории.

Таким образом, поскольку аналогичное заявление ФИО1 не подавалось и не разрешалось административным ответчиком, права административного истца на получение решения по существу вопроса продолжают нарушаться.

Следовательно, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление исходя из положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.08.2025 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным ответ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.06.2025 № 21-01-и-3137.

На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.05.2025 о формировании земельного участка в течение одного месяца дня вступления решения в законную силу о чем сообщить административному истцу и в суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи