Дело № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю., 

с участием инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАНД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ... от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

... г. государственным инспектором Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 4000руб.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО2 просил отменить его, производство по делу прекратить, указав следующее. При взвешивании автомобиля МАН, г/н № ... и прицепа г/н № ..., перевозивших жидкий груз (масло подсолнечное, нерафинированное) при применении весов СДК.Ам-01-2-2 не было учтено, что взвешивание автомобиля и автоцистерны проводилось с нарушением Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, поосно, что привело к смещению жидкости в автомобиле и автоцистерне и исказило данные фактической осевой нагрузки, поэтому акт № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось не может быть признан допустимым доказательством по делу. В товарно-транспортной накладной № ... от 17.06.2017г. и транспортной накладной подтверждается масса груза (нетто) 24200кг., масса груза (брутто) 39920кг. При погрузке, то есть без перегруза, отражено наличие пломбы № .... Свидетельством о разгрузке от 19.06.2017г. подтверждается брутирование 40080, тарирование 15840, нетто 24200, что подтверждает недостоверность доказательств по делу, в том числе протокола № ... о прекращении задержания транспортного средства. Взвешивание производилось с нарушением условий по эксплуатации весов и правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места жительства. 

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения и предоставил копию дела об административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение представителя Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Положениями ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ... г.. без специального разрешения управлял тяжеловесным транспортным средством МАН г/н № ... с прицепом г/н № ..., перевозившим жидкий груз масло подсолнечное (нерафинированное). При проведении весового контроля 18.06.2017г. на посту весового контроля СПВК-1 (ФИО4) в 12 час. 17 мин. на 1084 км. автодороги М-4 Дон установлен факт осуществления перевозки груза (подсолнечника) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства с учетом погрешности измерения, которая составила 1,96т. или 19,6%

Результаты взвешивания транспортного средства получены с учетом применения весов СДК.Ам-01-2-2, заводской № ..., свидетельство о поверке № ....001159.17, срок действия до - ... г.. 

При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в результатах проведенного взвешивания транспортного средства

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом № ... от ... г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; протоколом № ... об административном правонарушении; протоколом № ... о задержании транспортного средства; протоколом № ... о прекращении задержания транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специальную стоянку; постановлением № ... от ... г. по делу об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иные сведения, необходимые для разрешения дела, объяснениями. 

К доводам жалобы о недопустимости доказательств по делу судья относится критически и учитывает, что при рассмотрении административного дела государственный инспектор правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

Вина ФИО2 установлена и доказана, поскольку движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое следовало получить до начала движения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Положениями ч.2 ст.27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как видно из материалов дела, ФИО2 отказался подписывать как протокол об административном правонарушении, так и другие документы, составленные с его участием при проведении взвешивания транспортного средства. Такие действия ФИО2 не опровергают результаты взвешивания и не являются основанием для признания незаконными протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Копии указанного протокола и постановления были вручены ФИО2 в установленном порядке, что подтверждается обстоятельствами приложения таких копий к жалобе, поданной ФИО2 в суд.

Наказание ФИО2 назначено в виде административного штрафа, размер которого назначен в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для водителей транспортных средств.

При таких обстоятельствах судьей не установлено оснований для удовлетворения доводов жалобы и постановление № ... от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш и л:

Постановление № ... от ... г. государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Шегидеви Е.Ю.