Дело № 5-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Поронайск Сахалинской области 24 октября 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении *1, дата года рождения, уроженца *, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак * принадлежащим *9, дата в 13 часов 11 минут в * напротив *, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на автобусной остановке маршрутный автобус * государственный регистрационный знак * В результате данного ДТП пассажир автомобиля * государственный регистрационный знак * Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта * от дата в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, пассажир автобуса * государственный регистрационный знак * – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта * от дата в совокупности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в течение 28 лет он управляет транспортными средствами, впервые стал виновником дорожно-транспортного происшествия в силу стечения обстоятельств. Просит учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок 9 лет, он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил ей причиненный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

протоколом * об административном правонарушении от дата о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ; рапортами помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5; рапортом Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *6; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от дата , фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от дата ; объяснениями *7, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, *8; актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *7, справкой о результатах ХТИ в отношении *7, актом медицинского освидетельствования *7на состояние опьянения *; актом освидетельствования ФИО1 на состояние *, показаниями алкотектора Юпитер, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на * ФИО1, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние * *; протоколом * об административном правонарушении; справками ГБУЗ «Поронайская центральная районная больница» в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, определением о назначении экспертизы в отношении Потерпевший №1 по делу об административном правонарушении, определением о назначении экспертизы в отношении Потерпевший №2 по делу об административном правонарушении; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса; заключением судебно-медицинской экспертизы * о наличии у Потерпевший №2 повреждений, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы * о наличии у Потерпевший №1 повреждений, которые в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов экспертов у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом п. 10.1 Правил установлена обязанность водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1, находясь на указанном участке дороги, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и п.10.1 Правил, тем самым предотвратить наступление последствий в виде указанного дорожно-транспортного происшествия. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, в протоколе сформулировано нарушение ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характеризующегося по месту работы водителем в ИП *9с положительной стороны, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей Потерпевший №1, претензий к ФИО1 не имеющей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему минимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу), * по Сахалинской области, *

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Поронайский городской суд по адресу: *.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева