К делу № 2- 3801/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

26 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20 апреля 2012 года. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 20 апреля 2017 года под 20,7 % годовых. Средства были зачислены на счет ответчика 20.04.2012 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 03.08.2017 года задолженность составила 1 132 145 рублей 51 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 826 000 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 98 311 рублей 25 копеек, неустойки в размере 207 833 рублей 93 копейки.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 132 145 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей 73 копеек, кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20 апреля 2012 года. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 20 апреля 2017 года под 20,7 % годовых. Средства были зачислены на счет ответчика 20.04.2012 года.

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2012 года нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на 03 августа 2017 года составила 1 132 145 рублей 51 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 132 145 рублей 51 копейку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия по кредитному договору, а именно он отказался от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении договора по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54421 от 08.08.2017 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 1 132 145 рублей 51 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 826 000 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 98 311 рублей 25 копеек, неустойки в размере 207 833 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей 73 копеек, а всего взыскать 1152056 ( один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 73 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: