Судья Бажин А.А. Дело № 12-1420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 07.02.2019 года администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года в удовлетворении жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на постановление административного органа отказано. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано, что решение судьи первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в действиях администрации состав административного правонарушения отсутствует, поскольку администрацией в пределах своей компетенции принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта.

Представитель администрации г. Сочи, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 

<

...> на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Сочи, на которую возложена обязанность исполнить решение суда. Администрация предупреждена о том, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечено к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

20.12.2017 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - 5 дней с момента получения названного постановления, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя 24.01.2019 года в отношении администрации г. Сочи составлен протокол об административном правонарушении, а 07.02.2019 вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, которое судьей районного суда по результатам обжалования оставлено без изменения.

Судья первой инстанции, установив, что администрацией г. Сочи требования исполнительного документа не выполнены, пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают вину администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами судьи нижестоящей инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная указанной статьей, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда об исполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок. 

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Не смотря на отсутствие в материалах дела данных о надлежащем получении должником постановления пристава от 

<

...>, принимая во внимание отсутствие указаний на данное обстоятельство со стороны администрации, срок исполнения требования истекал 26.12.2017 года. 

Исходя из объективной стороны ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по названной статье начинает течь со дня, следующего за днем окончания вновь установленного срока судебным приставом для исполнения требования неимущественного характера, и в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. 

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г. Сочи вынесено 07.02.2019 года 

Так в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что срок исполнения требования, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...>, истекал 

<

...>, срок привлечения администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ истек 

<

...>. Обжалуемое постановление судебного пристава вынесено 

<

...>, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения администрации г. Сочи к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство оставлено судьей нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае имеет место допущенное судьей районного суда необъективное и ненадлежащее рассмотрение жалобы на состоявшееся постановление административного органа, что в совокупности привело к принятию решения, не отвечающего основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку судебным приставом-исполнителем грубо нарушены срок и порядок привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь привело к неправильному разрешению дела об административном правонарушении, и при этом проигнорировано судьей районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого решения, и учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации г. Сочи к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение. 

В силу приведенных обстоятельств и положений законодательства, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Борс Х.З.