Судья: Немродов А.Н. Дело № 33- 33483/2025

№ 2-1664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что .......... истцом был заключен кредитный договор в ПАО «Банк Уралсиб» для приобретения автомобиля Kia Rio. При предоставлении кредита была оформлена дополнительная услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии с ООО «АСП» согласно заявлению ........ от .......... и договор Шоколад ........ от ........... Стоимость услуги согласно договору составила 190 000 руб., была оплачена на счет ООО «АСП» ПАО «Банк Уралсиб» ...........

.......... истец обратилась в ООО «АСП» с заявлением об отказе от договора, так как услугами не пользовалась и ей их не оказывали.

.......... исполнитель вернул денежные средства в размере 56 598,60 руб. .......... истцом было повторно отравлено требование в компанию ООО «АСП» о возврате денежных средств в размере 133 401,40 руб. Однако денежные средства возвращены не были. .......... истица вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 133 401, 40 руб. В результате рассмотрения обращения .........., ООО «АСП» добровольно вернула денежные средства в размере 132 063 руб. .......... истец отправила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 1 337, 94 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ООО «АСП» неустойку по договору Шоколад ........ от .......... в размере 436 222, 58 руб., сумму невыплаченных денежных средств в размере 1 337, 94 руб., неустойку на указанную сумму за период с .......... до .......... в размере 3 973, 68 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств, неустойку за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «АСП» в пользу ...........1 сумму денежных средств по договору Шоколад ........ от .......... в размере 1 337, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 169 руб., в остальной части отказал.

Этим же решением, суд взыскал с ООО «АСП» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании судебной коллегии ...........1 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и это следует из материалов дела, .......... между ...........1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля Kia Rio.

При предоставлении кредита была оформлена дополнительная услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантии с ООО «АСП» договор Шоколад ........ от ...........

Стоимость услуги согласно договору составила 190 000 руб. и была оплачена на счет ООО «АСП» ПАО «Банк Уралсиб» .........., что подтверждается выпиской по счету 40........ и платежным поручением ........ от ...........

Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 57 000 руб. (п. 2.1.1, ............); договора о выдаче независимой гарантии на право осуществления технического обслуживания ТС, получение права требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, стоимостью 133 000 руб. (п. 2.1.2, п. 3.2 Договора).

Договор в соответствии с п. 3.15 заключен на срок 7 лет и действует с .......... по ...........

Согласно п. 6.1 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Поскольку истец услугами ответчика не воспользовалась, .......... истец посредством ООО «СДЭК» направила в ООО «АСП» заявление об отказе от договора. Отправление вручено получателю ООО «АСП» .........., что подтверждается составленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от ...........

.......... исполнитель вернул денежные средства в размере 56 598,60 руб., что потверждается выпиской по счету 40.........

.......... истец посредством ООО «СДЭК» направила в ООО «АСП» требование о возврате денежных средств в размере 133 401, 40 руб. Отправление вручено получателю ООО «АСП» .........., что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от ...........

.......... истцом посредством ООО «СДЭК» направлено в ПАО «Банк Уралсиб» требование о возврате денежных средств в размере 133 401, 40 руб. Отправление вручено получателю ПАО «Банк Уралсиб» .........., что потверждается представленной в материалы дела справкой ООО СДЭК от ...........

.......... ООО «АСП» вернуло истцу денежные средства в размере 132 063,46 руб., что подтверждается выпиской по счету 40.........

Денежные средства в размере 1 337,94 руб. истцу возвращены не были.

Доказательств об оказании ответчиком услуг по спорному договору в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются действительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного уда РФ от .......... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от .......... N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные следствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд с учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений по их применению, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору оказания услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 337, 94 руб.

Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 169 руб.

Обсуждая требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Так, согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите гав потребителей», поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания заявленной истцом неустойки.

При рассмотрении делам судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........5

...........6