Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии административного ответчика ФИО1 

При секретаре Зининой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неуплаченных сумм земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченных сумм земельного налога, пени.

Первоначально были предъявлены требования о взыскании налога и пени в сумме х руб. х коп., определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания пени в сумме х рубх коп. было прекращено в связи с отказом от иска

В обоснование административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу указано следующее:

Административный ответчик являлась собственником х земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Административным ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате земельного налога, в связи с чем ей были начислены пени.

До настоящего времени числится неоплаченная задолженность по земельному налогу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп.

Судебный приказ о взыскании указанной недоимки по земельному налогу и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав мнение административного ответчика ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 с доводами административного иска не согласилась, указала, что не является собственником двух участков, речь идет об одном и том же объекте, был участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в котором имелась земельная доля (земельный пай), не выделенная в натуре, участок с кадастровым номером № образовался в результате выдела доли в натуре из участка с кадастровым номером №, таким образом, налог начислен неверно.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельные налоги и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Богородского района К.О.М административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она после смерти матери К.Л.В унаследовала земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью х га в ТОО «

<

адрес>.

Согласно регистрационному делу, предоставленному Управлением Росреестра по Нижегородской области, вышеприведенная доля относится к земельному участку с кадастровым номером №. Указанная доля была выделена ФИО1 как участницей общей долевой собственности в массиве земель ТОО 

<

данные изъяты>» в натуре по адресу: 

<

адрес> м., при этом государственная регистрация прекращения ее права общей долевой собственности была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратилась с таким заявлением. До этого, несмотря на выдел участка в натуре и регистрацию права собственности на выделенный участок, регистрация прекращения права общей долевой собственности на первоначальный участок не была осуществлена.

Согласно сведениям, представленным административным истцом,

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплаты не было, за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплачен;

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплаты не было, за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплачен в сумме х руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплаты не было, за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплаты нет;

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплаты не было

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплачен

- в ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № начислен налог в сумме х руб., оплачен

Установив, что участок с кадастровым номером № представляет собой выделенную в натуре долю в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что возложение на административного ответчика обязанности оплачивать земельный налог в двойном размере является необоснованным, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению частично – путем взыскания суммы земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере х руб. х коп. (х руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.) – х руб. (частичная оплата) + х руб. (за ДД.ММ.ГГГГ – х руб. (оплата)), в удовлетворении требований в остальной сумме следует отказать.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб. х коп., от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неуплаченных сумм земельного налога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, сумму земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме х руб. х коп., в удовлетворении требований в остальной сумме отказать.

(реквизиты счета: № в БИК № Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>, ИНН № УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области, КБК №, ОКАТО №) 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере х рубля х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>