Дело № 2-2504/2025 19 июня 2025 года 

78RS0019-01-2024-012845-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

С участием помощника судьи Шуваевой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым дом и земельным участком, вселении, взыскании судебной неустойки, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об обязании ФИО1 не чинить истцу препятствий в доступе к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, находящихся по адресу: 

<

адрес> передать ей дубликата ключей, вселении в обозначенный дом. 

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> С 2016 года ФИО1 доступ к спорному имуществу ФИО1 ограничен, кроме того, ответчик препятствует доступу кадастровых инженеров и судебных экспертов к земельному участку, который необходим для проведения соответствующих исследований. ФИО1 периодически осуществляется смену замков на входных дверях, ключи от которых у истца отсутствуют, а также выбрасывает вещи истца из дома. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомляла ответчика о необходимости передать ей ключи от участка/дома, однако данное требование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено в части, так как ФИО1 не переданы ключи от двух дверей в жилом доме. При этом при посещении участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружила, что доступ к участку у нее вновь отсутствует, дверь закрыта, навесной замок на ней отсутствует.

Истец в судебное заседание 19 июня 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что доступ на участок нужен ей для проведения экспертизы, 

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств чинения истцу препятствий в пользовании участком и домом.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Стороны регистрации по спорному адресу не имеют, из пояснений истца следует, что она проживает в 

<

адрес>

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании им спорными объектами, того, что ФИО1 уклоняется от передачи ей ключей от дверей на участок и в дом.

Поведение ответчика относительно ограничения доступа на участок экспертов, кадастровых инженеров о чинении препятствий в пользовании данными объектами ФИО1 не свидетельствуют, данные обстоятельства подлежат оценке судом, рассматривающий соответствующий спор, в контексте ч. 3 тс. 79 ГПК РФ. 

Относимость фотоматериалов (л.д. 88-90) к рассматриваемому спору ФИО1, не подтверждена, из данных материалов не следует, что доступ истца на участок ограничен, что он ограничен действиями ответчика. 

В ходе судебного разбирательства третьим лицом поставлены под сомнение обстоятельства недопуска истца на участок, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), ФИО7 указал на его недопустимость, однако истцом дополнительных доказательств суду не представлено, явка лиц, подписавших данный акт, для допроса в качестве свидетелей ФИО1 не обеспечена.

Сведений о том, что истец направляла ответчику требование о передаче ей ключей от спорных объектов, в чем ей отказано, в материалах дела не представлено. 

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в требования ФИО1 следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.