РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2572/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000376-15

29 октября 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор поставки и выполнения строительно-монтажных работ по облицовке фасада, откосов и углов дома по адресу: {Адрес}, термопанелями фасадными Ecostone (100мм на ППС-16Ф, цвет белый, углы и откосы — серый, фурнитура гладкая). В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 90 дней, срок поставки материала составляет 30 рабочих дней. Стоимость работ составляет 596820 руб., в том числе стоимость работ - 179000 руб., стоимость материалов — 417820 руб., вносится в три этапа. Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату в сумме 477456 руб., в том числе стоимости работ в сумме 179000 руб., остаток к оплате составляет 119364 руб. Ответчик осуществил поставку материалов на объект с нарушением установленных договором сроков: при установленном сроке до {Дата} поставка осуществлена {Дата}, работы выполнены также с нарушением срока: при установленном сроке до {Дата} работы выполнены {Дата}. Также у истца остались неиспользованными 36 термопанелей, что свидетельствует о том, что ответчик неверно определил количество материала, необходимого для выполнения фасадных работ. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с {Дата} по {Дата} в размере 285170,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2700 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб., штраф, зачесть остаток денежных средств в размере 119364 руб., необходимых к уплате по договору в счет уплаты неустойки и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с {Дата} по {Дата} в размере 165806,14 руб.

ИП ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании заложенности. В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 являлся подрядчиком по договору поставки и выполнения строительно-монтажных работ от {Дата}, а ФИО1 заказчиком по указанному договору. Стоимость работ определена в 596820 руб. Работы по облицовке фасада выполнены в полном объеме. Подрядчиком изготовлен акт выполненных работ от {Дата}, который заказчик отказался подписать при личной встрече, поскольку он не содержал наименование материалов и их объем, наименование выполненных работ, площадь выполненных работ и стоимость выполненных работ. {Дата} по почте ФИО1 взамен акта от {Дата} направлены акт приема-передачи материала и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору поставки от {Дата} с извещением. Указанное письмо возвращено отправителю. Поэтому ИП ФИО2 полагает, что конклюдентными действиями ФИО1 принял выполненные ИП ФИО2 работы по договору от {Дата}. Претензий к качеству не поступало. Однако выполненные работы до настоящего времени заказчиком не оплачены в полном объеме, имеется задолженность в сумме 119364 руб. ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки и выполнению строительно-монтажных работ от {Дата} в сумме 134224 руб., в том числе 119364 руб. - задолженность, 14860 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} и оплаченную сумму государственной пошлины.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель Ветлужских Э.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, с требованиями ИП ФИО2 не согласились, указав, что ответчиком неверно рассчитано количество панелей для облицовки дома истца, излишек панелей находится на участке истца, ФИО1 готов его вернуть, поэтому ФИО1 полагает, что не должен его оплачивать.

Ответчик, истец по встречному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что срок выполнения работ не нарушен. Срок выполнения работ исчисляется с даты поставки материала, поскольку работы могут быть выполнены только после поставки материала. Представитель истца ФИО3 встречные требования поддержала, пояснила, что материал поставлен ФИО1 в полном объеме, работы выполнены полностью, без недостатков, приняты ФИО1 без замечаний, при этом ФИО1 оплату по договору внес не полностью. Основания для возврата неиспользованных панелей отсутствуют, поскольку ФИО1 не соблюдены условия хранения панелей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу п.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. 

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки и выполнения строительно-монтажных работ, согласно п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по облицовке фасада, откосов и углов объекта заказчика термопанелями фасадными «Ecostone» (100мм на ППС-16Ф, цвет белый, углы и откосы — серый, фурнитура гладкая) по адресу: {Адрес} Все материалы для работ предоставляются ответчиком.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ по договору 90 дней. Сроки могут быть изменены в случае неблагоприятных погодных условий для производства работ по соглашению сторон. О необходимости приостановления и переноса сроков по указанным обстоятельствам подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика. В данном случае установленные в настоящем договоре сроки производства работ продлеваются на время приостановки работ.

В п.2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость материалов и работ составляет 596820 руб., включает в себя стоимость термопанелей «Ecostone», всех материалов и строительно-монтажных работ по облицовке фасада заказчика, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.2.4 договора оплата стоимости материалов и работ, указанных в п.2.1 договора производится заказчиком в следующем порядке:

А) заказчик производит авансовый платеж в размере 60% 358092 руб. в качестве предоплаты за поставку материалов (термопанелей «Ecostone») на объект заказчика; предоплата вносится после подписания договора, но не позднее 3 дней после подписания договора;

Б) заказчик производит авансовый платеж в размере 20% 119364 руб. по факту поставки материалов (термопанелей «Ecostone») на объект заказчика;

В) заказчик производит окончательный расчет в размере 20% 119364 руб. в день подписания акта выполненных работ без замечаний.

Согласно спецификации от {Дата} стоимость термопанелей «Ecostone» составляет 234856 руб., углов — 36952 руб., откосов — 76632 руб., расходных материалов (необходимых для монтажа) — 69380 руб., монтаж панелей и откосов под ключ (установка и демонтаж лесов, раскладка, резка, монтаж на клей и дюпель, затирка швов) — 179000 руб. Срок поставки — 30 рабочих дней.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Принимая во внимание буквальное значение слов в п.1.2 договора и спецификации, сопоставляя их с положениями п.1.1 договора, из которых следует, что предметом заключенного договора является выполнение работ по облицовке фасада дома, суд приходит к выводу, что общий срок выполнения работ по договору составляет 90 дней, который исчисляет с даты заключения договора, внутри указанного срока установлен срок поставки материала — 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Доводы представителя ответчика о том, что срок выполнения работ исчисляется с даты поставки материала, основаны на ошибочном толковании условий договора.

Из изложенного следует, что материалы должны были быть поставлены по {Дата}, а работы выполнены по {Дата}.

Истец ФИО1 произвел авансовые платежи {Дата} в сумме 358092 руб., {Дата} в сумме 119364 руб. Неоплаченная сумма составила 119364 руб.

Ответчик ИП ФИО2 направил истцу акт выполненных работ от {Дата}, согласно которому подрядчик сдал выполненные работы согласно договору. Истец указанный акт не подписал, направил ИП ФИО2 претензию от {Дата}.

Извещением от {Дата} ИП ФИО2 уведомил ФИО1 об аннулировании акта выполненных работ от {Дата} и о направлении акта приема-передачи товара/материала {Номер} от {Дата}, акта сдачи-приемки выполненных работ {Номер} от {Дата}. Указанные документы направлены ФИО1 по почте {Дата}, {Дата} возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку результат выполненных работ по договору от {Дата} находится у ФИО1, требования о выполнении работ не в полном объеме, ненадлежащего качества истцом не заявлены, то суд находит обоснованными доводы ИП ФИО2 о том, что ФИО1 фактически принял выполненные работы {Дата}.

В возражении на исковое заявление ИП ФИО2 указал, что поставка материала произведена {Дата}, выполнение работ завершено {Дата}.

Данные обстоятельства подтвердил ФИО1 в судебном заседании. 

На основании изложенного суд находит установленным факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 срока выполнения работ. Доказательства выполнения работ по договору подряда в установленный срок, приостановления и переноса срока выполнения работ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения облицовочных работ за период с {Дата} по {Дата} являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 316830 руб. (179000 руб.*3%*59 дней). 

Однако, в силу п.5 ст.29 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость облицовочных работ, определенную договором, то есть 179000 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 поллежит взысканию неустойка в размере 179000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение срока выполнения работ по договору и нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 94500 руб. ((179000+10000)/50%).

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ИП ФИО2 обязательства по поставке материала и выполнении работ по договору от {Дата} в полном объеме, при этом ФИО1 обязательства по оплате работ и материалов исполнил не в полностью, то требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки от {Дата} в сумме 119364 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок — {Дата} (день приемки выполненных работ) ФИО1 не произвел окончательный расчет по договору от {Дата} в сумме 119364 руб., то с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 14860 руб.

Таким образом, иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что во исполнение заочного решения от {Дата}, отмененного определением от {Дата}, с ИП ФИО2 взыскано и перечислено ФИО1 31659,86 руб. Поскольку требования ФИО1 частично удовлетворены, то решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 31659,86 руб. следует считать исполненным.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2700 руб. 

Удостоверенная нотариусом доверенность от {Дата}, выданная ФИО1 адвокату Ветлужских Э.А. на представление его интересов, носит общий характер, выдана не на конкретное дело, может быть применена многократно, срок действия доверенности 1 год, поэтому расходы истца на удостоверение нотариусом указанной доверенности не могут быть признаны издержками, связанными с настоящим делом, взысканию в ответчика не подлежат.

Почтовые расходы по направлению ФИО1 ИП ФИО2 претензии в сумме 176 руб, подтверждены кассовыми чеками, являлись необходимыми для подачи иска в суд, поэтому подлежат взысканию с ИП ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований ФИО1 (на 63%) в размере 110,88 руб.

Поскольку иск ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворен полностью, то с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5027 руб.

Требования ФИО1 и ИП ФИО2 являются однородным, поэтому суд, руководствуясь ст.410 ГК РФ, считает необходимым произвести зачет взысканной с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы в размере 139251 руб. (119634+14860+5027) в счет погашения взысканной с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 283610,88 руб. (179000+10000+94500+110,98), и определить подлежащую к взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 112700,02 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 9370 руб. (6370 руб. - за требование имущественного характера, 3000 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, неустойку в размере 179000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 94500 руб., почтовые расходы в сумме 110,88 руб., всего 283610,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9 370 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, задолженность по договору поставки в сумме 119364 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 14860 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5027 руб., всего 139251 руб.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 31659,86 руб. считать исполненным.

Произвести зачет взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 139251 руб. в счет погашения взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 283610,88 руб. 

Определить подлежащую к взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, сумму в размере 112700,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.