...

...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд г.Казани в составепредседательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно0-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани о взыскании ущерба в сумме 59819 руб. 53 коп., понесенные расходы за услуги оценки в сумме 7000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.. В обосновании иска истец указал, что ... двигаясь по ул. Залесная у дома № 131 г. Казани, ФИО1, управляя транспортным средством марки «KiaCeed» с государственным номером ... совершил наезд на ямы: 1) диной 240 см., шириной 50 см. и глубиной 10 см. 2) длиной 420 см., шириной 40 см. и глубиной 10 см. В результате ДТП были повреждены передний бампер и переднее правое колесо.Определением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «НО «Сувар-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«KiaCeed» с государственным номером ... без учёта износа составляет 59819 руб. 53 коп. Стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба составила 7000 руб.Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более, глубиной - 5 см. и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани в свою пользу в счет возмещения ущерба – 59819 руб. 53 коп., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «KiaCeed» с государственным номером ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

... управляя транспортным средствоммарки «KiaCeed», при движении по улице Залесная у дома № 131 г. Казани, ФИО1 совершил наезд на ямы. 

Определением от ... ИДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения от ... и выявлены следующие недостатки в виде ям по ул. Залесная: 1) яма шириной 0,5 м, длиной 2,4 м., глубиной 0.10 м.; 2) яма шириной 0,4 м., длиной 4,2 м., глубиной 0,10 м.

В соответствии с п. 2 ст. 12Федерального закона № 196-ФЗ от ... «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласнопунктам 3.1.1,3.1.2,4.4.1ГОСТ Р 50597-93Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешеннойПравиламидорожного движения Российской Федерации скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и по глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями.

Из материалов дела следует, что размеры указанных ямна дорожном покрытии не соответствуют ГОСТу Р 50597-93.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами административного производства.

Согласно заключения за ... от ..., составленного ООО «Сувар-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«KiaCeed» с государственным номером ... без учёта износа составляет 59819 руб. 53 коп..

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Эксперт - техникФИО6, составивший данный отчет, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, имеет соответствующее образование и профессиональные навыки. 

Предоставленное доказательство о размере ущерба ответчиком не оспорено, доказательств о завышенном размере суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истица ФИО7 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани Республики Татарстан в сумме59819 руб. 53 коп., поскольку причинен по их вине в виду не выполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

... был заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО9 за услуги оплачено 30000 руб., факт оплаты подтвержден распиской от ....

Согласно пункту 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации, утвержденного постановлением ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика ИКМО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме 12000 руб., с учетом требований разумности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной работы.

... между истцом ФИО1 и ООО «Сувар-Сервис» был заключен договор на оказание оценочных услуг за ..., оплачены расходы в сумме 7000 руб., что подтверждается платежным документом от .... Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Исполнительного комитета МО г.Казани в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН:

<

***>) за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО11 ФИО14(паспорт ... ...) ущерб в размере 59819 руб. 53 коп., расходы на экспертизу 7000 руб. на представителя 12000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года