Дело №1-16/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 27 июня 2017 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.06.2017 года

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, спустился на первый этаж многоквартирного 

<

адрес> и подошел к квартире №4 указанного дома. осуществляя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломом повредил запорное устройство двери квартиры дома в виде навесного замка. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил радиаторы отопления (батареи) в количестве пяти штук с общим количеством секций 32 штуки стоимостью 350 рублей за каждую секцию, всего 11200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 11200 рублей.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлять гражданский иск не желает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, проживает на случайные заработки, самостоятельно обеспечивая себя работой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (л.д.74-90)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, положительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни членов его семьи и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи не имеются. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений положительно характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 2750 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 ст. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: радиаторы отопления (батареи) оставить у собственника- Потерпевший №1, тачку-оставить у собственника ФИО7, навесной замок, пару резиновых сапог, металлический лом хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий –уничтожить по вступлении приговора в законную силу, лист бумаги (обои) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.