Дело № 2-2859/2017 24 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании договора действительным и государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 53/179 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – спорная доля в квартире). Сделка фактически исполнена сторонами, вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности не произведена в связи с уклонением ответчика от совершения необходимых для этого действий, также ответчик уклоняется и от нотариального удостоверения договора купли-продажи спорной доли в квартире. В связи с этим истец просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на 53/179 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия искового заявления к производству суда истец увеличил объем требований, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 53/179 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> действительным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на 53/179 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 53/179 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи 53/179 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена спорной доли в квартире составляет 100000 руб. и уплачена покупателем полностью до подписания настоящего договора, претензий стороны не имеют. Получение денежных средств ответчиком от истца по договору также подтверждается представленной в материалах дела распиской.

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, покупатель принял от продавца имущество.

Супруг ФИО2 – ФИО4 дал нотариальное согласие на продажу ФИО2 53/179 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленному в материалах дела требованию от 27.03.2017, полученного ответчиком 01.04.2017, истец предлагал ответчику явиться к нотариусу для нотариального удостоверения договора купли-продажи спорной доли в квартире. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается объяснениями истца, никем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец исполнил сделку купли-продажи спорной доли в квартире, требующую нотариального удостоверения, а ответчик принял исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию истца, исполнившего сделку, признает сделку купли-продажи 53/179 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> действительной.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 454 и 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае переход права регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной доли в квартире, в связи с чем покупатель вправе требовать регистрации перехода права на переданную ему спорную долю в квартире.

Каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих содержащиеся в договоре сведения относительно исполнения истцом обязательств по оплате договора купли-продажи ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Представленные стороной истца доказательства подтверждают, что после совершения сделки ФИО2 уклоняется от подачи в регистрирующий орган совместно с истцом заявления.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании договора действительным и государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 53/179 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> действительным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 на 53/179 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру без обращения ФИО1 ФИО14 в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с необходимым заявлением.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 судебные расходы в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина