Дело № 1-71/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Жданова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.П., 

при секретаре Сурниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого:

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

 Дата > освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не имеющего меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<

 Дата > в период времени до 00 часов 20 минут у ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду не истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

 Дата > не позднее 00 часов 20 минут, находясь у 

<

 адрес >, запустил двигатель указанного автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

 адрес >.

<

 Дата > в 00 часов 43 минуты автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО1 был остановлен у 

<

 адрес > сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 по причине наличия у ФИО1 признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование при помощи технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Драф» №, что сделать ФИО1 отказался. Тогда в 01 час 05 минут 

<

 Дата > ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, что сделать он также отказался. 

Таким образом, ФИО1 с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, здоров, работает не официально; состоит в браке, 

<

 ИЗЪЯТО >; по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

 ИЗЪЯТО >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако суд не усматривает достаточных оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ либо положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору 

<

 ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от 

<

 Дата >.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему основное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для применения при назначении ему наказания за данные преступления положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуйкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 Дата >.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, хранящийся на служебной стоянке 

<

 ИЗЪЯТО >, ключ от этого же автомобиля и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: