Дело № 2а-2311/2024

№23 RS 0006-01-2024-002546-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июня 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024, 14.02.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024, 14.02.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находились исполнительные производства 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 948 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, денежной компенсации за причиненный материальный вред в размере 47 161 рубль, денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи со смертью кормильца в размере 200 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, индексации присужденных денежных сумму в размере 69 320 рублей 44 копейки. Постановлениями судебного пристава – исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 от 13.02.2024, 14.02.2024 указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Административный истец полагает, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом – исполнителем не предпринят, в связи с чем обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, копии материалов исполнительных производств, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Армавирского городского отделения федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав – начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 от 13.02.2024, 14.02.2024, суд считает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о вынесении оспариваемых постановлений суду не представлено, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 28.08.2014 Армавирским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.02.2020 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на сумму 243 161 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного 19.12.2017 Армавирским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 67 248 рублей 16 копеек. 

На основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом 18.01.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 69 320 рублей 44 копейки.

Как следует из представленной сводки по исполнительным производствам 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП и приложенных копий материалов исполнительных производств за период с 21.02.2020 по 14.02.2024 судебным приставом – исполнителем произведены следующие действия по исполнению судебных актов:

29.02.2020, 03.04.2020 запрошены сведения в ИФНС, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ГИБДД, Росреестр о наличии имущества у должника, 23.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, 01.06.2020 направлен запрос в ПФР о получении сведений о наличии заработной платы у должника, 10.06.2020, 28.12.2021 на основании постановлений установлено временное ограничение должника на выезд из РФ. В 2022 году в рамках исполнительных производств совершены 2 действия – 10.01.2022 направлено уведомление об исполнении, 23.08.2022 направлен запрос в ИФНС. 10.01.2023 – спустя более чем 2 года судебный пристав вызвал должника на прием, 11.05.2023 установлено временное ограничение на выезд из РФ, 02.09.2023, 21.10.2023 запрошена информация об имуществе должника, 26.01.2024, 02.02.2024 направлены запросы в ГУ МВД и УПФ РФ. 

13.02.2024 и 14.02.2024 исполнительные производства 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024, 14.02.2024 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, суд руководствуется следующим:

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не направлены запросы в ЗАГС об установлении или отсутствии фактов перемены фамилии, вступления должника в брак. 

Имеющемуся в материалах исполнительных производств и представленному суду акту о совершении исполнительных действий суд лишен возможности дать надлежащую правовую оценку, поскольку в нем отсутствует дата совершения исполнительного действия. 

В представленных материалах исполнительных производств 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнению судебного акта, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер по отысканию имущества должника, равно как и самого должника. 

Так, исполнительное производство возбуждено 21.02.2020, а на прием к судебному приставу должник вызван 10.01.2023, более того, не установлено место регистрации и пребывания должника; сведения о фактическом месте жительства должника не проверялись, имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось, равно как и не запрошены органы ЗАГС на предмет установления факта вступления в брак и изменения фамилии, а, возможно, и места жительства. 

Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, отсутствовали. Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем эффективных мер для выявления местонахождения должника и его имущества в материалах дела не имеется. Основания полагать, что административный ответчик принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, отсутствуют. 

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств 13.02.2024 и 14.02.2024 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Вместе с тем, требование административного истца об отмене оспариваемых постановлений не подлежит удовлетворению, поскольку это является прерогативой соответствующего должностного лица службы судебных приставов. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

В качестве меры восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязанность по принятию всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС 

<

...>, ФС 

<

...>, ФС 

<

...>, выданных Армавирским городским судом по гражданским делам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024, 14.02.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП, 

<

...>-ИП от 13.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024. 

Обязать старшего судебного пристава – начальника Армавирского городского отделения федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить допущенные нарушение прав административного истца.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко