№1-248/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца р.АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего неполное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета филиала ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания;

- по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 20 минут, проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел припаркованный автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищения какого либо имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 25 минут подошел к данному автомобилю, и обнаружил, что на нем отсутствует сигнализация, и внутри имелось различное музыкальное авто приспособление, принадлежащее Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к багажнику автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион бежевого цвета, где с помощью мускульной силы надавил на багажник и сломал его, тем самым открыл багажник и проник в салон автомобиля откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 акустических колонок марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей стоимостью 12 000 рублей и 4 акустические колонки марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей стоимостью 8 000 рублей; сабвуфер марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 15 000 рублей; усилитель марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 14 000 рублей, аккустический моноблок 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 55000 рублей. При этом, при квалификации действий ФИО1 как причинивших значительный ущерб потерпевшему, суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход 50000 рублей, 10000руб. из которых он тратит на продукты питания, 7000 руб. – на оплату коммунальных услуг, а потому причиненный ему ущерб в сумме 55000 рублей, для него является значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, ситуации которого оно было адекватно, в том числе во время рассмотрения дела подсудимый активно пользовался своими процессуальными правами, участвовал в обсуждении поставленных вопросов и отвечал на заданные ему участниками процесса вопросы, в соответствии с ними, выступил перед судом с самозащитой в судебных прениях, с репликой и с последним словом, – суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, данных о местонахождении похищенного, добровольную выдачу части похищенного, наличие заболеваний, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют, принимая по внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника, а также замены назначенного наказания принудительными работами. 

При определении подсудимому размера наказания за совершённые преступления суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также суд полагает на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей – в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 акустических колонок марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 4 акустические колонки 89 mm ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усилитель марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усилитель серого цвета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - акустический моноблок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева