КОПИЯ

Судья Соколянская О.С. Дело №2-654/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-10321/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Разумове С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обоснование ходатайства указано, что о рассмотрении гражданского дела ответчик не была осведомлена. В период судебного разбирательства и направления копии заочного решения, ответчик не проживала по адресу регистрации (

<

адрес>). В указанный период времени, ответчик находилась за пределами Российской Федерации в длительной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не имела доступа в квартиру по адресу регистрации.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказано.

С постановленным определением не согласилась ответчик. В частной жалобе просит постановленное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик во время рассмотрения дела находилась за пределами территории Российской Федерации, о чем было известно истцу.

Указывает, что в г. Новосибирске проживает на съемной квартире, в связи с чем, не обязана была вставать на учет по адресу временного пребывания.

Обращает внимание, что судом были нарушены сроки направления заочного решения ответчику.

Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт не проживания ответчика по адресу регистрации.

Отмечает, что поскольку заочное решение было получено ответчиком за пределами срока на его апелляционное обжалование, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока её подачи, однако жалоба с ходатайством были возвращены без рассмотрения с указанием на необходимость выбора иного способа защиты интересов, а именно на подачу заявления об отмене заочного решения, что и было сделано.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что от получения копии заочного решения ответчик уклонился, доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не представлено.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.101).

В то время как несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном заочном решении ФИО1 стало известно только в июне 2025 года.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств получения ответчиком копии заочного решения, равно как и доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено заочное решение суда.

Так, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, ответчик указывала на её не проживание по адресу регистрации, связанное с её нахождением в данный период за пределами России, а также на отсутствие доступа в квартиру, в связи со сменой истцом замков. В подтверждение данному обстоятельству ответчик предоставила копию загранпаспорта с отметками о выезде за пределы РФ, а к частной жалобе приложила договор аренды жилого помещения, где ответчик с детьми проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, вывод суда о том, что ответчик не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копий судебных постановлений, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения суда первой инстанции в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, привел к не рассмотрению данного заявления по существу, что ограничило заявителю доступ к правосудию, поскольку она лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку ответчиком подтверждена уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, то в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело с заявлением об отмене заочного решения подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу представителя ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко