Дело № 2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требовании тем, что без получения соответствующих разрешений, на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках с кадастровыми номером №, расположенных по адресу: Саратовская область, примерно в 120 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ей были возведены два жилых дома. Дом на земельном участке с кадастровым номером № является двухэтажным и имеет общую площадь 82,90 кв.м. Дом на земельном участке с кадастровым номером № также является двухэтажным и имеет общую площадь 87,3 кв.м. Постановлениями администрации ММР указанным земельным участкам были присвоены почтовые адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. В виду своевременного неполучения разрешения на строительство, а также акта о вводе объекта в эксплуатацию в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости. На основании изложенного и указывая на положения статьи 222 ГК РФ, просила признать за собой право собственности на вышеуказанные жилые дома.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанном в иске.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2014г., прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником двух земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 471 кв.м. с кадастровым номером №, и общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Саратовская область, примерно в 120 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку общей площадью 471 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку общей площадью 470 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № истцом было осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 82,90 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлено строительство жилого дома общей площадью 87,3 кв.м. Указанное подтверждается, описанием объекта недвижимого имущества, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (л.д.13-18), и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, судом установлено, что жилые дома общей площадью 82,90 кв.м. и 87,3 кв.м. возведены истцом ФИО1 на вышеуказанных земельных участках с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, то есть на земельных участках отведенных для этих целей. Однако указанные строения возведены без получения разрешения на строительство и не введены в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения ФИО1 действий, направленных на легализацию спорного объекта, суду представлены уведомления администрации ММР от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виду выявленного законченного строительства жилых домов без разрешительных документов. (л.д.19-22). 

Для решения вопроса о соответствии спорных объектов недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № от 30.10.2017г., жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 1«д» находятся в отличном техническом состоянии, соответствуют требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, пригодны для проживания и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, судом установлено, что самовольно возведенные ФИО1 жилые дома расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельных участках с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования. Данные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом указанных норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что за ФИО1 может быть признано право собственности на самовольные постройки и иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 82,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 87,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров