к делу 1-51-19г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Кошехабль 13 августа 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственных обвинителей : 

заместителя прокурора 

Республики Адыгея ФИО3,

начальника УСО

прокуратуры Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого-адвоката Осколкова Д.С., 

предоставившего удостоверение

№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению : 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим бразованием, военнообязанного, холостого, работающего рабочим по текущему ремонту МБОУ СОШ № 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 соверши покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО2 находясь в помещении служебного кабинета № в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, предложил денежные средства старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кошехабльский», подполковнику полиции Свидетель №3 за не составление в отношении него административного протокола, на что Свидетель №3 ответил отказом. 

О намерении ФИО2 совершить преступление в виде дачи взятки стало известно должностным лицам ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский», в связи с чем, его дальнейшие действия контролировались оперативными сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» в рамках Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, ФИО2 находясь в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: 

<

адрес> а. Кошехабль, 

<

адрес>, желая уйти от административной ответственности за употребление наркотических средств, передал старшему оперуполномоченному инспектору группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кошехабльский», подполковнику полиции Свидетель №3 в виде взятки денежную сумму в размере 12 000 рублей за не составление административного протокола, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский», однако по незавиясящим от ФИО2 обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как Свидетель №3 отказался от получения взятки. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД и был направлен на медицинское освидетельствое в Лабинскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД приехали к нему домой и пояснили, что согласно акта в его моче обнаружены запрещенные вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее незнакомого абонентского номера - №, звонивший представился ему сотрудником наркоотдела и пояснил, что ожидает его возле его домовладения, так как в отношении него необходимо составить административный материал и проехать в отдел полиции. 

В ходе разговора сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать с ним в отдел полиции, для проведения опроса по административному материалу. Он ответил согласием, после чего присел вместе с сотрудником полиции в салон автомобиля «ВАЗ-2112», за рулем автомобиля находился ранее знакомый ему мужчина по фамилии Свидетель №6.

По приезду в отдел полиции, расположенный в а. Кошехабль, его провели в служебный кабинет расположенный на первом этаже здания, в кабинете располагался другой сотрудник полиции, как он понял начальник отдела по наркотикам, фамилию его не помнит, в звании подполковника. В кабинете они находились вдвоем. В ходе беседы, сотрудник полиции составил объяснение, он пояснил ему, что употребил таблетку демидрола и баралгина. Он поинтересовался у сотрудника полиции, сможет ли он ему помочь, на что сотрудник полиции ничего не ответил. После проведенного опроса, его отвезли домой. Кроме того, когда его везли домой, один из сотрудников полиции, чьи данные ему не известны, сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо привезти денежные средства, чтобы оплатить штраф в размере от 10000 до 15000 рублей, на что он ответил, что денег у него сейчас нет и как он возьмет в долг, он сразу привезет денежные средства, для оплаты штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ему поступил звонок с абонентского номера №, звонивший поинтересовался у него приедет ли он в отдел полиции, на что он ответил, что денег не нашел и сможет приехать только ДД.ММ.ГГГГ, на что сотрудник полиции ответил «хорошо, мы позвоним на следующий день».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты ему снова поступил звонок с абонентского номера №, сотрудник полиции поинтересовался приедет ли он к нему, на что он ответил: «да я уже еду». Около 15 часов 15 минут он прибыл в а. Кошехабль, прошел в здание отдела полиции и снова созвонился с сотрудником полиции, он сообщил ему, что необходимо проследовать в кабинет, расположенный на первом этаже, то есть в тот кабинет в котором он ранее уже бывал. 

Пройдя в кабинет, он увидел, что за рабочим столом располагался сотрудник полиции (начальник отдела наркоконтроля в звании подполковника), он расположился на стуле возле стены. В ходе беседы, сотрудник полиции сообщил, что будет составлять в отношении него административный материал. Он достал денежные средства из кармана брюк и положил их в книгу. Спустя несколько секунд в кабинет прошли сотрудники ГЭБ и ПК, однако, что они говорили, он уже не помнит. В дальнейшем, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, и он был водворен в КАЗ а. Хакуринохабль 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО2 в части того, что в ходе беседы, сотрудник полиции сообщил, что будет составлять в отношении него административный материал, он сразу пояснил, что по его просьбе привез штраф и поинтересовался: «куда положить?», сотрудник полиции ничего не ответил, а просто глазами показал на книжку, располагавшуюся на краю стола. Он достал денежные средства из кармана брюк и положил их в книгу. 

Помимо признательных показаний ФИО2 данных им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут он находился в а. Кошехабль, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции МО МВД России «Кошехабльский» и пригласил его в качестве представителя общественности принять участие в проводимых им оперативных мероприятиях, связанных с документированием коррупционного преступления. Точнее ему было предложено стать участником оперативного эксперимента, целью которого является фиксация факта дачи взятки должностному лицу, на что он дал свое согласие. При этом ему было разъяснено, что один гражданин, у которого выявлен факт потребления наркотического средства, имеет намерения склонить сотрудника полиции, а именно старшего оперуполномоченного по контролю за незаконным оборотом наркотиков к получению денежного вознаграждения за незаконные действия в виде прекращения проверки и не составления в отношении него административного протокола по выявленному правонарушению. С этой целью он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции вошел в здание МО МВД России «Кошехабльский» и находились в кабинете № патрульно-постовой службы расположенной на первом этаже здания. Ему и второму представителю общественности были разъяснены права, цель мероприятия и порядок действий каждого участвующего лица. Также в их присутствии сотрудником ГЭБ и ПК был произведен личный досмотр старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №3, а также досмотр служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», в ходе которого у вышеуказанного сотрудника полиции и в служебном кабинете каких-либо денежных купюр обнаружено и изъято не было. После этого они вернулись в кабинет № и находились там. Спустя некоторое время он, второй представитель общественности Свидетель №1 и сотрудник ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №4 зашли в кабинет № МО МВД России «Кошехабльский», находящийся на первом этаже. Когда он вместе с вышеуказанными лицами зашел в кабинет, оказалось, что там находятся двое мужчин, одним из которых является сотрудник ГНК Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 суду показад, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Кошехабльский» с июня 2017 года, в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кошехабльский» был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кошехабльский» о том, что в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Проверка по данному материалу была поручена старшему оперуполномоченному ГНК Свидетель №3 

Ввиду того, что необходимо было рассмотреть данный материал и опросить ФИО2 по существу проверки, он по указанию старшего оперуполномоченного ГНК Свидетель №3, совместно с сотрудников ППС Свидетель №6 выехал в 

<

адрес>, для того, чтобы доставить ФИО2 в отдел полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут они прибыли в 

<

адрес> и подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО2, однако последнего дома не оказалось, в связи, с чем Свидетель №6 позвонил со своего мобильного телефона ФИО2 и сообщил, что они ожидают возле его домовладения, на что последний ответил, что скоро подъедет. 

Спустя примерно 5 минут ФИО2 подъехал на велосипеде к домовладению, они вышли из автомобиля, после чего представились ФИО2 и пояснили ему, что в ГНК МО МВД России «Кошехабльский» из ГИБДД МВД по РА поступил в отношении него материал проверки, из которого следовало, что он употребляет наркотические вещества, в связи с чем в отношении него необходимо составить административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ, и ему необходимо проехать в отдел полиции. ФИО2, ответил согласием, сел в их автомобиль, и они направились в а. Кошехабль. По пути следования в а. Кошехабль, ФИО2 стал говорить ему, о том, что у него имеется намерение решить данную для него проблему. Он ему пояснил, что данные действия незаконны, и он склоняет сотрудника полиции к совершению коррупционного преступления, при этом он разъяснил ФИО2, что окончательное решение по материалу будет приниматься Мировым судьей. 

Около 13 часов они прибыли в отдел полиции, прошли в здание МО МВД России «Кошехабльский», ФИО2 ожидал в коридоре. Он прошел в кабинет ГНК, где находился Свидетель №3 и сообщил ему, что по его указанию ФИО2 доставлен в отдел полиции, кроме этого он рассказал Свидетель №3, что у ФИО2 имеется намерение «решить» вопрос о не привлечении его к ответственности, так как по пути следования он говорил о том, что хотел бы решить вопрос в положительную сторону. 

В дальнейшем он провел ФИО2 в кабинет Свидетель №3, после чего покинул кабинет, и что происходило дальше ему не известно, о чем ФИО2 разговаривал с Свидетель №3 он не знает.

Спустя примерно час времени ему позвонил Свидетель №3 и попросил отвезти ФИО2 домой в 

<

адрес>, что им и было сделано. По пути следования он с ФИО2 не разговаривал, привозить какие-либо денежные средства ДД.ММ.ГГГГ для оплаты штрафа он ФИО2 не просил. В связи с чем ФИО2 показывает, что он якобы просил его привезти денежные средства в размере от 10000 до 15000 рублей он не знает.

Свиетль Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности полицейского МО МВД России «Кошехабльский» он состоит с октября 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут к нему обратился оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №5 с просьбой выехать в 

<

адрес>. По пути, Свидетель №5 пояснил, ему что необходимо подъехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда необходимо забрать и доставить в отдел гражданина ФИО2.

Около 11 часов 55 минут они подъехали к домовладению ФИО2 Они вышли из машины и постучали в калитку, однако им никто не открывал и не откликался. Посмотрев материал, он обнаружил в объяснении номер мобильного телефона ФИО2, он со своего мобильного телефона с абонентским номером – №, позвонил ФИО2 и попросил его подъехать по месту жительства. Спустя примерно 5 минут, ФИО2 на велосипеде подъехал к домовладению.

В ходе общения, Свидетель №5 пояснил ФИО2, что из УГИБДД МВД по РА в МО МВД России «Кошехабльский» поступил материал проверки, согласно которому, установлено, что ФИО2 употребляет наркотические вещества, и ему необходимо явиться в отдел полиции и дать объяснение. 

По пути в отдел полиции ФИО2 стал расспрашивать Свидетель №5 о том, что ему грозит по результатам рассмотрения материала проверки, и каким образом можно решить вопрос о не привлечении его к ответственности. Насколько он помнит, Свидетель №5 пояснил, что материал будет рассматриваться судом, и только судья определить наказание, а по поводу решения вопроса о не привлечении к ответственности Свидетель №5, пояснил, что в данном русле действия ФИО2 не законны, так как он склоняет сотрудника полиции к совершению коррупционного преступления. На эти слова ФИО2 никак не реагировал, а наоборот, неоднократно спрашивал, как ему можно решить данный вопрос, говорил, что работает в школе, и если директор школы узнает, то его уволят. ФИО2 неоднократно просил договориться, на что Свидетель №5 ответил, что он склоняет его к совершению преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ, и разъяснил полностью данную статью. 

По приезду в а. Кошехабль, они прошли в отдел полиции, он направился в своей кабинет, а Свидетель №5 проводил ФИО2 в служебный кабинет сотрудников ГНК. 

Спустя примерно час времени, он по просьбе Свидетель №5 вместе с ним отвез ФИО2 по месту его жительства в 

<

адрес>. По дороге, у него с ФИО2 зашел разговор о том, что последний занимался лошадьми и является профессиональным жокеем, так как ему тоже интересна тема лошадей, у них завязался разговор на данную тему. Почти весь путь до 

<

адрес>, он разговаривал с ФИО2 о лошадях, Свидетель №5 в разговор с ФИО2 не вступал.

Ни о каких деньгах, а тем более суммах Свидетель №5 с ФИО2 не разговаривал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из кторых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Кошехабльский» с мая 2012 года, в звании подполковника полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кошехабльский» был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кошехабльский» о том, что в действиях гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Проверка по данному материалу была поручена ему и.о. начальника МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО6 

Ввиду того, что у него отсутствовал номер мобильного телефона ФИО2, он дал указания оперуполномоченному ГНК Свидетель №5 доставить к нему для проведения проверки по данному материалу гражданина ФИО2

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 был доставлен в отдел полиции, после чего его провели в служебный кабинет № расположенный на первом этаже здания МО МВД России «Кошехабльский». Перед тем как провести ФИО2 в кабинет, от оперуполномоченного Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО2 имеет намерения склонить его к совершению коррупционного преступления. С целью фиксация его разговора с ФИО2 он включил встроенный в его мобильный телефон программу «Диктофон», и в последующем весь непродолжительный разговор с ФИО2 он записал на свой мобильный телефон.

В ходе разговора последний попытался склонить его к совершению коррупционного преступления, то есть предлагал ему денежные средства, за увод его от административной ответственности. В ходе разговора с ФИО2 он ему объяснил, что у него в крови обнаружено вещество, относящееся к наркотическим в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол по статье 6.9 КоАП РФ. Тогда же ФИО2 стал отрицать факт употребления наркотических веществ, говоря, что выпил только таблетку демидрола. Но при этом ФИО2 обратился к нему с просьбой прекратить в отношении него проверку и решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности, предложив ему за это денежное вознаграждение. Сумму денежного вознаграждения он не озвучил. Он ответил ФИО2, что данные действия с его стороны будут незаконными, в связи с чем он на это пойти не может. В тот момент, когда, он опрашивал ФИО2 от начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» поступило указание о необходимости немедленно выехать в а. 

<

адрес>, для проведения оперативных мероприятий. Таким образом, в виду служебной необходимости, он был вынужден прервать опрос ФИО2 и незамедлительно выехать в а. Хакуринохабль. Перед отъездом он попросил ФИО2 прибыть к нему в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своего абонентского номера 8 -918-220-22-00, позвонил ФИО2 и поинтересовался у него во сколько он подъедет, на что последний ответил, что у него не было возможности найти транспорт и его не отпускают с работы, в связи с чем, их встреча была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 сообщил, что готов явиться в отдел полиции около 15 часов. 

После разговора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно доложил рапортом на имя и.о. начальника МО МВД России «Кошехабльский» о состоявшемся с ФИО2, разговором и о его намерениях склонить его к совершению незаконных действий за денежное вознаграждение. И.о. начальника МО МВД России «Кошехабльский» было дано указание на регистрацию его рапорта в КУСП МО МВД России «Кошехабльский» и проверка по данному факту была поручена сотрудникам ГЭБ и ПК. При этом сотрудником ГЭБ и ПК ему было предложено принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» по выявлению и документированию коррупционного преступления - дачи взятки должностному лицу, то есть ему, на что он дал свое согласие. Сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» капитаном полиции Свидетель №4 был проведен с ним инструктаж о недопущении провокации дачи взятки при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с ФИО2 и поинтересовался во сколько он приедет в отдел полиции, на что последний ответил, что уже нашел транспорт и в скором времени планирует выехать в а. Кошехабль. Около 15 часов 05 минут, когда он находился в кабинете №, то есть на своем рабочем месте, в кабинет для составления административного протокола прошел ФИО2 В ходе разговора ФИО2 вновь спросил его, что ему грозит, на что он ответил, что по ст.6.9 КоАП РФ сейчас будет составлен в отношении него административный протокол, который ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен мировым судьей 

<

адрес>. 

В ходе разговора ФИО2, задал ему вопрос: «Куда положить?». Изначально он не понял, что он имеет в виду. Затем спросил у него, предлагает ли он ему взятку? ФИО2 ответил, что нет, ни в коем случае. Он вновь разъяснил ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, при этом последний ответил, что ему это известно. Однако, несмотря на это, ФИО2 самостоятельно достал из своего кармана брюк денежные средства и положил их в ежедневник, расположенный на столе. Сумму денежных средств ФИО2 не озвучил, и она ему известна не была. В то же время ему было понятно, что денежные средства ФИО2 положил для решения вопроса о прекращении в отношении него проверки и увод его от административной ответственности.

После этого в кабинет зашел сотрудник ГЭБ и ПК Свидетель №4 с представителями общественности, который представившись, объявил всем присутствующим, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью фиксации факта дачи взятки должностному лицу за незаконные действия. 

В дальнейшем сотрудник ГЭБ и ПК начал визуально осматривать кабинет и на моем рабочем в ежедневнике обнаружил денежные купюры в согнутом виде, достоинством 1000 и 5000 рублей. Как оказалось, сумма денежных средств, которые ФИО2 положил в ежедневник, составила 12 000 рублей. 

Привозить денежные средства, для оплаты штрафа ФИО2 он, не просил. Ни о каких денежных средствах, а тем более оплате штрафа он с ФИО2 не разговаривал, наоборот последний различными способами пытался склонить его к совершению коррупционного преступления.

В ходе прослушивание представленной ему аудиозаписи, пояснил, что разговор на да нной аудиозаписи происходит между ним и гражданином ФИО2, данная аудиозапись была выполнена им ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ФИО2 находился в помещении его служебного кабинета и пытался склонить его к совершению коррупционного преступления, для дальнейшего увода его от административной ответственности. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он со своего мобильного телефона звонил ФИО2, когда узнавал у него о том, во сколько он явиться в отдел полиции, на что он сообщил, что не имеет возможности приехать в а. Кошехабль, так как не может найти транспорт и его не отпускают с работы. Кроме того, он звонил ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, все потому же вопросу, узнать, когда именно он явиться в отдел полиции, для составления административного материала. В другие дни он больше ФИО2 не звонил. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 из кторых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он находился в а. Кошехабль, когда к нему подошел мужчина, который представился оперативным сотрудником полиции МО МВД России «Кошехабльский» и пригласил его в качестве представителя общественности принять участие в проводимых им оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с документированием коррупционного преступления, таким образом, ему было предложено принять участие в оперативном эксперименте, целью которого является фиксация факта дачи взятки должностному лицу. Участие в качестве представителя общественности в указанном мероприятии он принял добровольно, без принуждения. Ему было разъяснено, что один гражданин, у которого выявлен факт хранения и потребления наркотического средства, склоняет сотрудника полиции, а именно старшего оперуполномоченного ГНК к получению денежного вознаграждения за незаконные действия в виде прекращения проверки и не составления в отношении него административного протокола по выявленному правонарушению. С этой целью он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции прошли в здание МО МВД России «Кошехабльский» и находились в кабинете № ППС, где ему и второму представителю общественности были разъяснены права, цель мероприятия и порядок действий каждого участвующего лица. Также в их присутствии сотрудником ГЭБ и ПК был произведен личный досмотр старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №3, а также досмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Кошехабльский», в ходе которого у вышеуказанного сотрудника полиции и в служебном кабинете каких-либо денежных купюр обнаружено и изъято не было. После этого они вернулись в кабинет № и находились там. Спустя некоторое время он, второй представитель общественности Свидетель №2 и сотрудник ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» капитан полиции Свидетель №4 зашли в кабинет №, находящийся на первом этаже. Когда он вместе с вышеуказанными лицами зашел в кабинет, оказалось, что там находятся двое мужчин, одним из которых является сотрудник ГНК Свидетель №3

Когда они зашли в данный кабинет, сотрудник полиции представился сотрудником подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции. Он же и спросил у находившихся в кабинете лиц фамилию, имя, отчество и с какой целью они находятся в кабинете. Один мужчина представился старшим оперуполномоченным ГНК ФИО16, а второй представился ФИО2 и пояснил, что его задержали, по этому, он находится в данном кабинете. Далее сотрудник экономической безопасности и противодействия коррупции объявил присутствующим, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью фиксации факта дачи взятки должностному лицу за незаконные действия. При этом ФИО16 и ФИО2 находились на своих местах. После этого сотрудник ГЭБ и ПК начал осматривать кабинет и попросил их подойти поближе и осмотреть визуально поверхность рабочего стола, на которой находился зеленый ежедневник. При визуальном осмотре он заметил, что в ежедневнике лежат денежные купюры в согнутом виде и большом количестве, как я заметил достоинством 1000 и 5000 рублей. 

Затем сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» был составлен акт оперативного эксперимента, с которым он был ознакомлен, после чего поставил свою роспись в данном акте. 

Кроме признательных показаний ФИО2, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая серия и номера: пз 86429

<

адрес>0; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия и номера: ан 54780

<

адрес>5, переданные ФИО2 в качестве взятки старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №3 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12000 рублей, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая серия и номера: пз 86429

<

адрес>0; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия и номера: ан 54780

<

адрес>5

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному № в качестве вещественных доказательств, денежные средства в сумме 12000 рублей, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая серия и номера: пз 86429

<

адрес>0; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия и номера: ан 54780

<

адрес>5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» расположенного по адресу: а. Кошехабль, 

<

адрес>.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск СD-R диск c надписями рег. №с. ДД.ММ.ГГГГ секретно экз единственный с видеозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский».

На записи имеется изображение помещения служебного кабинета, на стуле возле письменного стола располагается гражданин ФИО2, в помещении кабинета также находится старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №3, между ними происходит диалог. 

На 02 минуте 15 секунде видеозаписи видно, как в кабинет заходит гражданин ФИО2 и располагается на стульях - кушетках вдоль стены, напротив рабочего стола сотрудника ГНК Свидетель №3 

На 03 минуте 12 секунде видеозаписи видно, как ФИО2 достает из кармана своих брюк денежные средства и кладет их в ежедневник, расположенный на письменном столе, за которым располагается Свидетель №3, для решения вопроса о не составление административного материала в отношении него и увода его от административной ответственности.

Для удобства в дальнейшем, в протоколе буквой «Ш» будет обозначаться – Свидетель №3, буквой «А» -ФИО2:

Ш- Здоров.

А- Здоров.

Ш – Как дела? 

А – Нормально. Отпросился с работы.

Ш – С работы? 

А – Угу.

Ш – Так, Саш. Вот твой материал лежит здесь, будем составлять 6.9. Понял да, что предусмотрено здесь, 15 суток.

А – Не надо. 

Ш – На учет, отмечаться. 

А- Не надо.

Ш - Что значит не надо? 

А – Я ж привез все.

Ш – А?

А- Я привез все. 

Ш – Привез за что? (ФИО2 достает из кармана своих штанов свернутые купюры денежных средств, подходит к рабочему столу сотрудника полиции Свидетель №3 и кладет денежные купюры в ежедневник, расположенный на краю стола). Это что? 

А – Деньги. 

Ш – Деньги? А за что деньги? 

А – Что бы не составляли.

Ш- А? 

А- Что бы не составляли.

Ш – Чтоб не составляли.

А - И на учет не ставили. 

Ш – На учет что бы тебя не ставили, да? Ясно.

Далее в служебный кабинет заходят сотрудники ГЭБ и ПК МО МВД России «Кошехабльский» совм6естно с представителями общественности.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, компакт диск СD-R диск надписями рег. №с. ДД.ММ.ГГГГ секретно экз единственный с видеозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» изъят CD-R диск, содержащий аудиозапись разговора сотрудника полиции Свидетель №3 с гражданином ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск СD-R диск c аудиозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский».

Для удобства в дальнейшем, в протоколе буквой «Ш» будет обозначаться – Свидетель №3, буквой «А» -ФИО2:

А- Можно этот вопрос как-то решать?

Ш – Ходзинские. А?

А – Как-то можно решить этот вопрос? 

Ш – Что решить? 

А – Ну вот это, чтоб не раздувать никуда.

Ш – Тут у тебя предусмотрено 15 суток ареста, и на учет, ну сам понимаешь все. Да? 

А- Угу.

Ш- А как ты хочешь решить, что значит решить? 

А – Ну что надо привезу.

Ш – А что надо для этого? Я ж не судья.

А- Демидрол я таблетку выпил на ночь, когда спать ложился.

Ш – Если бы демидрол выпил, не показало бы. Не сочиняй. 

А – Больше не от чего.

Ш- У тебя вот в акте написано.

А – Ну это вот единственное, что я в тот день пил. После того как дети разбились не хрена сна нет, сын с невесткой после свадьбы поехали в Славянск-на-Кубани, выскочил в лоб. Невестка пять месяцев уже беременна была. 

Ш –Это сын, да? 68-го ты года рождения?

А- Угу.

Ш – Ну вот мне надо в отношения тебя составить материал по 6.9 и предусмотрено 15 суток. 

А- Можно это как-то?

Ш – А?

А – Ну можно это как-то, без этих санкций, что надо сделаю.

Ш- А что надо сделать? Обнаружено ПВП-пирролединовалерофенон.

А –И что это такое вообще? 

Ш- Это идет как наркотическое средство, психотропные вещества. 

А- Я же говорю, что демидрол выпил.

Ш- И что значит решить? 

А – Сколько надо? 

Ш- Сколько надо? Хм, взятку предлагаешь? 

А- Помощь. 

Ш- Помощь. 

А – Да.

приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кошехабльский».

постановлением № о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кошехабльский» поступило уведомление от старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Кошехабльский» подполковника полиции Свидетель №3 о том, что гражданин ФИО2 предлагает ему денежное вознаграждение за прекращение административного разбирательства в отношении него совершившего административное правонарушение предусмотренной ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ФИО2 принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» с применением технических средств - видеозаписи. 

актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> произведен оперативный эксперимент по факту дачи взятки контролирующим органам, в целях выявления и пресечения тяжкого преступления. Оперативный эксперимент произведен с участием представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1, а также старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №3 Оперативный эксперимент фиксируется с помощью технических средств видеозаписи. 

В ходе оперативного эксперимента ФИО2 совершает дачу взятки Свидетель №3 в размере 12000 рублей за не составление административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении него. Провокация дачи взятки не допущена. 

Денежные средства, переданные ФИО2 в сумме 12000 рублей, 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая и 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая.

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, диск СD-R № от ДД.ММ.ГГГГ. 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Гиагинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> для использования в качестве доказательственной базы направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2

уведомлением о факте обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №3, согласно которого к нему обратился ФИО2 и сообщил ему, что готов решить вопрос о не составлении административного протокола в отношении его, и предложил ему денежное вознаграждение.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе о наличии провокации со строны сотрудников ОМВД России «Кошехабльский» на которых указывает сторона защиты, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, представителей общественности и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проведено в полном соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При использовании результатов оперативного эксперимента для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательство допущено не было.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, суд отмечает, что он выдвинул версию, что сотрудники полиции сами предложили ему решить вопрос с ФИО8 путем дачи ему взятки, обозначив сумму от 10000 рублей до 15000 рублей и показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что Свидетель №3 показал ему глазами на ежедневник, куда положить денежные средства, суд признает недостоверными. 

Версия подсудимого и его доводы, были проверены в судебном засендании путем допроса сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, а так же в судебном заседании был прослушан диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а так же просмотен диск с видеозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», но своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашли и были полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности вышеуказанными показаниями свидетелей, а также материалами дела, в частности материалами ОРМ, согласно которым ФИО2 положил денежные средства за несоставление протокола об адмнистративном правонарушении в ежедневник находившися на столе за которым сидел Свидетель №3 

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, при этом указал, что Свидетель №3 отказался от получения взятки и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ и действия ФИО2 должны быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение завеодо незаконных действий. 

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, с учетом переквалификации государственным обвинителем действий ФИО2, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся по категории к тяжким преступлениям. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и ракскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Уитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельств совершения преступления суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного. 

Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства: СD-R диск надписями рег. №с. ДД.ММ.ГГГГ секретно экз единственный с видеозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», СD-R диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» следует хранить в материалах угоовнго дела. 

Поскольку судом установлено, что использованы при совершении преступления, в т.ч. в качестве предмета взятки, и изъяты при проведении оперативных мероприятий денежные средства в сумме 12000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая серия и номера: пз 86429

<

адрес>0; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия и номера: ан 54780

<

адрес>5 в силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ они подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: СD-R диск надписями рег. №с. ДД.ММ.ГГГГ секретно экз единственный с видеозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский», СD-R диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №3 и ФИО2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кошехабльский» хранить в матеиалах угоовнго дела. 

Денежные средства в сумме 12000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая серия и номера: пз 86429

<

адрес>0; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая серия и номера: ан 54780

<

адрес>5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гиагинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> конфисковать и обратить в собственность государства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья