Дело № 1-362/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.12.2020 г. около 22 часов 00 минут, находясь у подъезда № в Металлургическом районе г. Челябинска, увидев ранее не знакомого ему Е., на шее которого находилась золотая цепочка с крестиком, на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо, в кармане куртки сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM 21», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Е. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Е. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Е., ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил последнему физическую боль, нанеся Е. один удар кулаком правой руки в височно-теменную область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на правое колено. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, размахнувшись, нанес Е. второй удар кулаком правой руки в область челюсти и, завернув потерпевшему его правую руку за спину, чтобы избежать сопротивления, снял с его шеи золотую цепочку весом 23,04 грамм стоимостью 57600 рублей, с золотым крестиком весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, и обручальное кольцо с его правой руки, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, из кармана куртки вытащил сотовый телефон марки «SamsungGalaxy M 21» стоимостью 17500 рублей, причинив Е. ущерб на общую сумму 95100 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 06.12.2020 г. около 22 часов у д. № г. Челябинска он нанес два удара в область головы Е., от чего последний упал. После он похитил у Е. золотую цепочку, с золотым крестиком, обручальное кольцо, сотовый телефон «SamsungGalaxy M 21», после чего с похищенным с места преступления скрылся (т. 1 л.д. 119-123, 163-166, т. 1 л.д. 175-179, 184-186, т. 2 л.д. 17-20).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Е., пояснившего в судебном заседании, что 06.12.2020 г. около 22 часов у д. № г. Челябинска ему нанесли удары в голову, отчего он «отключился». Очнувшись, он обнаружил, что у него было похищено с его шеи золотую цепочку весом 23,04 грамм стоимостью 57600 рублей, с золотым крестиком весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, и обручальное кольцо с его правой руки, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, из кармана куртки вытащили сотовый телефон марки «SamsungGalaxy M 21» стоимостью 17500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 95100 рублей. Похищенное имущество ему было возвращено, также потерпевший ему возместил моральный вред.

-показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 06.12.2020 г. он вместе с подсудимым находился в районе д. № г. Челябинска. Последний отошел от него и через некоторое время подошел, нервничая, после они уехали с данного места (т. 1 л.д. 90-92),

-показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по факту совершения грабежа в отношении Е., совершенного 06.12.2020 г. у д. № был задержан ФИО1, у которого было изъято похищенное (т. 1 л.д. 100-103).

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-заявление Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его вещи (т. 1 л.д.27),

-рапорт сотрудника полиции Б., в котором он сообщил, что 07.12.2020 г. поступило сообщение из ГКБ № 6 г. Челябинска по факту телесных повреждений гр. Е. (т. 1 л.д. 29),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности напротив подъезда № г. Челябинска, где было совершено открытое хищение имущества Е.с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 32-35),

-заключение эксперта № 7926 от 31.12.2020 согласно которому у гр. Е, хх.хх.хх года рождения, имели место гематома мягких тканей височно-теменной области головы, поверхностные раны (ссадины) слизистой нижней губы. Данные повреждения образовались как минимум от двух травматических воздействий тупого, твердого предмета и е повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (т.1 л.д. 73-75),

-протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Samsung GalaxyM 21», цепь золотистого цвета, крестик золотистого цвета, кольцо золотистого цвета (т. 1 л.д. 110),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 21», цепи золотистого цвета, крестика золотистого цвета, кольца золотистого цвета, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 141-147),

-расписка Е. о получении принадлежащих ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 21», цепи золотистого цвета, крестика золотистого цвета, кольца золотистого цвета (т. 1 л.д.150),

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого он указал на участок местности у подъезда № г. Челябинска и пояснил, что именно на данном участке местности находился потерпевший, когда он, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у него золотую цепочку, золотое кольцо, сотовый телефон (т. 1 л.д.133-139),

-медицинская карта Е, хх.хх.хх года рождения, в которой зафиксирован диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. ЗЧМТ. СГМ. Ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы» (т. 1 л.д. 64-69).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Оснований, что свидетели и потерпевший оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий. 

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, с целью чего он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, и мнение последнего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый имеет положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штраф и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон, цепь золотистого цвета, крестик золотистого цвета, кольцо золотистого цвета, возвращенные Е. – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Ярыгин