Председательствующий – Кемаева Н.И. 22-136/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, которым в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ, 

Заслушав адвоката Мажитову Б.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2011 года) на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, постановлено: действия ФИО1 по приговору от 25 сентября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, считать ФИО1 осужденным приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 29 апреля 2011 года и окончательно назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции и снизить наказание. Указывает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона № 323 от 03 июля 2016 года к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года, поскольку ущерб составил менее 2500 рублей, в связи с чем просит снизить назначенное наказание. Кроме того, полагает, что судом неверно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года ФИО1 осужден в том числе за совершение преступления в отношении Л – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер ущерба составил 2713 рублей 49 копеек, в связи с чем вывод суда о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижении назначенного наказания, является обоснованным. 

Оснований для приведения в соответствии с указанными изменениями приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года не имеется, поскольку ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ.

Так согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года. 

Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором суда, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступления.

Кроме того, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вместе с тем, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в действующее законодательство внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй статьи 158, частью второй статьи 159 УК РФ признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем, согласно приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Е – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, размер похищенного составил 2038 рублей 22 копейки. 

Такими образом, действия ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежат декриминализации, а ФИО1 освобождению от наказания, со снижением размера наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления приговоров Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года и 25 сентября 2013 года в уголовный закон не вносилось. 

Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

- по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года действия ФИО1, квалифицированные по ч. 1 ст. 159 УК РФ считать декриминализированными, и от назначенного за данное преступление наказания ФИО1 освободить; наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 апреля 2011 года и окончательно назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович