АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

...> не судимый,

осужден:

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 октября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 8 ноября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 28 декабря 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 4 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Зачтено в срок отбытия наказания период задержания с 13 января 2020 года по 15 января 2020 года и содержания под стражей с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Евтушенко И.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 22 октября 2020 года);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 8 ноября 2020 года);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 30 ноября 2020 года);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 27 декабря 2020 года);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 28 декабря 2020 года);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 4 января 2020 года).

Преступления совершены в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание. В обоснование приводит доводы о том, что он свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступлений; указывает, что он ранее не судим и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; просит при назначении ему наказания применить нормы ст.ст.64, 73 УК РФ.В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и осужденным не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях, а также о квалификации его действий по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 22 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 4 января 2020 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 8 ноября 2020 года, от 30 ноября 2020 года, от 27 декабря 2020 года). 

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе то, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством обосновано признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из совокупности данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати