№1-187/2017

(сл. №11701040014072382)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка 11 июля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гурьянова Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии № АА 065011 от 

<

дата>, 

при секретаре Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. , состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта по адресу: п. 

<

адрес> Увидев на обочине дороги по вышеуказанному адресу припаркованный автомобиль марки «Toyota Hiace», г/н №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 

<

дата> около 14 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, двигатель находится в рабочем состоянии, проник в салон автомашины и осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, совершил угон автомобиля марки «Toyota Hiace», г/н №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства 

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При этом суд учитывает, то что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, имущественного и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- СТС на автомобиль «Toyota Hiace», г/н №; автомобиль марки «Toyota Hiace», г/н № - переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина