Дело № 2-64/2025 (2-4031/2024;)

УИД 50RS0042-01-2024-005480-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка (л.д.4-6 т.1).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением № Администрации Веригинского сельского совета 

<

адрес> в собственность был передан земельный участок площадью 0,15 га, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке имеется одно капитальное строение, площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права.

В Сергиево-Посадском городском суде рассматривалось дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о переносе строений и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о переносе забора, строений, деревьев. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказано. В ходе рассмотрения дела в Московском областном суде на основании определения о назначении комплексной строительно-технической экспертизы и землеустроительной экспертизы, было подготовлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЭЛСИ”. Проведенной экспертизой было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеют межполосицу со смежным участком с кадастровым номером № принадлежащему ФИО2 и пересечение (наложение) на площади 894 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером № и пересечение (наложение) на площади 637 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером №. Экспертами было предложено три варианта установления границ участка ФИО1 ФИО1 заявляла ходатайство об уточнении требований и установлении границ ее участка в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела на стадии апелляционного обжалования, но ей было отказано. В связи с этим ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки межевого плана по установлению границ участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого площадь участка истца составляет 1500 кв.м. Смежными с участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО5, место жительства не известно), № (собственник ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ), № (собственник ФИО2), № (собственник по ? доле ФИО3 и ФИО4), а также в точках н9-н1-н2-н3 – земли общего пользования (Администрация Сергиево-Посадского городского округа). Истец считает, что при определении границ участков с кадастровыми номерами: № была допущена реестровая ошибка.

Просит суд устранить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения сведений о границах из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО8 и представитель истца ФИО9 исковые требования уточнили с учетом выводов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.84-86 т.3). Согласно уточненных требований просят суд устранить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № ФИО2, сведений о границах земельного участка с КН № ФИО5, сведений о границах земельного участка с КН №, сведений о границах земельного участка с КН № ФИО3, ФИО4 в части наложения границ на границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “РБКИ “ГЕО Плюс”. 

ФИО8 суду пояснил, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № существует в данных границах в пользовании ФИО1 более 15 лет, а также с учетом местоположения жилого 

<

адрес>А, установление границ земельного участка истца по вариантам № и № невозможно. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № как по Варианту №, так и по Варианту № жилой дом с кадастровым номером № (

<

адрес>) будет находиться не в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.102-103 т.2). ФИО2 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № установить невозможно, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который оформлено на ФИО1 всегда принадлежал ФИО11. С 1993 года, с момента поселения ФИО2 в 

<

адрес>, ее соседями была семья К-вых – ФИО7 и ФИО12. ФИО7 получила дом в порядке наследования после матери ФИО13 Сын ФИО7 – ФИО5 проживал вместе со своими родителями в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 и ее сын ФИО5 получили каждый свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, у каждого по 1500 кв.м. После смерти матери ФИО7, ее сын ФИО5 межевал участки и поставил их на кадастровый учет: участок с кадастровым номером № (на имя ФИО5) и участок с кадастровым номером № (на имя ФИО7) с целью вступления в наследство, так как планировал жить на этой земле. 

<

адрес>, принадлежавший ФИО7, не продавался, нотариально не оформлялся на ФИО1 Однако ФИО1 занимает два земельных участка общей площадью 3000 кв.м не имея на это законных оснований. Представитель ФИО10 также пояснила, что реестровая ошибка в отношении границ участка с кадастровым номером № исправлена в 2024 году. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действительно в жилом 

<

адрес>, который расположен между домами 19 и 21 проживала семья К-вых. Дом и участок после смерти ФИО7 пришли в запустение. ФИО5 приезжал только за картошкой. В 2000-х годах ФИО5 попал в тюрьму, он с ним встречался там и ФИО5 выдал ему доверенность, чтобы он следил за домом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения против заявленных требований из которых следует, что она возражает против иска, так как земельный участок на который претендует ФИО1 принадлежал всегда семье К-вых, которые проживали в 

<

адрес>. В 2005 году ФИО4 познакомилась на “Птичьем рынке” в 

<

адрес> с ФИО9. В 2008 году ФИО14 въехала в дом К-вых по адресу: 

<

адрес> собаками и занялась их разведением. Из-за забора, где проживает ФИО14 постоянно слышен лай собак и исходит зловонный запах. Реестровой ошибки в границах участка с КН № нет, так как они уточнены ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.143-145 т.2).

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.195-197 т.2). Пояснила, что Администрация Сергиево-Посадского городского округа считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выводами судебной экспертизы подтверждается, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем домом с кадастровым номером № экспертом не установлено, так как в том месте, где указала истец, находятся два участка К-вых и принадлежащий ранее ФИО7 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец фактически занимает чужой дом и чужие участки, в связи с чем установление границ участка истца по фактическому пользованию не возможно. Также Администрация Сергиево-Посадского городского округа возражает против установления границ земельного участка истца по варианту № и № сзади участков ФИО2 и Ш-вых, так как участок ФИО1 в указанном экспертом месте никогда не предоставлялся, первичные документы ФИО1 о предоставлении ей земельного участка, вызывают сомнение, в связи с чем ФИО1 должна доказать в каком месте ей предоставлялся, участок, что ее не сделано. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО16 по доверенности Отечественная М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО16 является дочерью ФИО5 В настоящее время она намерена претендовать на земельный участок бабушки ФИО7, так как не знает, где находится ее отец, в связи с чем ею подано исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, экспертное заключение, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, границы земельного участка не установлены (л.д.75-76т.2). В материалы дела представлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № за 2008 год (л.д.171-194 т.2), однако, как следует из пояснений представителя истца, несмотря на подготовку межевого плана, границы земельного участка так и не были внесены в ЕГРН. Также суду представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № из которого следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем свидетельства о праве собственности ФИО1 на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения Главы администрации Веригинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.182-202 т.1). 

Постановлением Главы сельского поселения Селковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен почтовый адрес земельному участку площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № с адреса: “

<

адрес>” на адрес: “

<

адрес>” (л.д.198 т.1).

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-22т.1).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74 т.2). Согласно кадастровой выписке на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – это жилой дом, 1980 год постройки, площадь 41,7 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, инвентарный №,А (л.д.13-14 т.1).

Истцом в обоснование требований представлены: заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о переносе строений (л.д.23-24 т.1), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11 т.1), заключение экспертов ООО “ЭЛСИ”, проведенной по делу экспертизы в рамках гражданского дела № (л.д.28-137 т.1). Как следует из вышеуказанного заключения экспертов ООО “ЭЛСИ”, границы формируемого земельного участка ФИО1 с КН № имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с КН № (первичный собственник ФИО7) и с КН № (первичный собственник ФИО5). Причиной пересечения является: наличие противоречивой информации в первичном документе по отводу земельных участков ФИО11 и ФИО1 в отношении лица, которому выделен земельный участок площадью 0,15га в 

<

адрес>; выдача одного и того же свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,15 га в д. Веригино на основании Распоряжения выдано разным лицам ФИО5 и ФИО1; оформление права собственности Воробьевой на жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сергиево-Посадской нотариальной конторой 

<

адрес>. По вышеизложенным основаниям экспертами указано, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по документам первичного отвода не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений в документах (л.д.51 т.1).

Суду представлен технический паспорт домовладения по адресу: 

<

адрес> инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка (л.д.158-161 т.2). В материалах технической документации на указанный дом имеется справка №, выданная руководителем администрации Веригинского сельского округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, из которой следует, что ФИО7. Принадлежит целое домовладение на праве частной собственности, находящееся в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге Администрации Веригинского сельского округа №ДД.ММ.ГГГГ-2001гг.(л.д.161 об т.2).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет, границы их установлены, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.212-250 т.1, 1-6 т.2), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.45-46, 83-89 т.2); кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.7об – 22 т.2), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.43-44, 77-82 т.2); землеустроительными делами на земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д.198-234 т.2). Из вышеуказанных документов следует, что участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО7 и ФИО5 формировались при 

<

адрес> в 2002 году, границы согласовывались со смежными землевладельцами: собственником 

<

адрес> ФИО3 и собственником 

<

адрес> – ФИО2 В материалах кадастрового дела имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО18 для оформления регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в д. Веригино (л.д. 228 т.1)

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО4 (1/2 доля в праве) (л.д.90-96 т.2).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Суду представлен технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка (л.д.162-165 т.2). Ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений представлены: Договор № на предоставление услуги по осуществлению экспертной деятельности для определения правильности сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, описание местоположения границ указанных участков, подготовленное кадастровым инженером ИП ФИО19 (л.д.138-159 т.1).

ГБУ Московской области “Центральный государственный архив Московской области” по запросу суда представлены следующие документы: Распоряжение Веригинского сельсовета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО7 (номер по списку №) по адресу: 

<

адрес> предоставлен земельный участок, площадью 0,15га, ФИО1 (номер по списку 790) предоставлен земельный участок, площадью 0,15га в 

<

адрес>, ФИО5 (номер по списку №) представлен земельный участок, представлен земельный участок площадью 0,15 га в 

<

адрес> (л.д.114-130 т.2). При этом в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № имеется другое Распоряжение Веригинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка истцу ФИО1, а под номером 785 и 786 указаны ФИО7 и ФИО5, которым предоставлены в собственность земельные участки 0,15 га каждому в 

<

адрес> при 

<

адрес> чем сделана дополнительная запись и имеется печать администрации (л.д.206-209 т.2). 

ГБУ Московской области “Центральный государственный архив Московской области” по запросу суда также представлена архивная копия из похозяйственной книги № по 

<

адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы на имя ФИО7 (л.д.134-136). Также указано, что похозяйственная книга на ФИО1 по адресу: д

<

адрес> отсутствует (л.д.134-139 т.2). При этом ФИО1 представлена выписка из похозяйственной книги, выданная территориальным управлением “Богородское” за 2020-2024 год (л.д.169 т.2).

Нотариусом ФИО20 представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на жилой дом в д.Веригино (л.д.1-2 т.3).

Из ответа на запрос суда, представленного ГБУ Московской области “ЦГАМО” следует, что в архиве имеются архивные копии свидетельства о праве собственности на землю, выданные администрацией Веригинского сельского Совета ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отсутствует. Суду представлены архивные копии свидетельств на имя ФИО7 и ФИО5 и копии заявлений от ФИО7 и ФИО5 о предоставлении им в собственность земельных участков при 

<

адрес> д. Веригино.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ). Согласно п. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО “РБКИ Гео Плюс” ФИО22 (л.д.16-22 т.3).

Суду представлено заключение эксперта ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-82 т.3). Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Из экспертного заключения следует, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>, участок 19, ФИО3, ФИО4), № (

<

адрес>, ФИО2) и двух земельных участков при 

<

адрес>. Веригино с кадастровыми номерами № (участки К-вых).

Границы земельного участка с кадастровым номером №

(

<

адрес>, ФИО1) были показаны на местности ФИО9 - представителем ФИО1 по доверенности (том 2, лист 104). ФИО9 также указала на местности жилой дом и хозпостройки, которые находятся в фактическом пользовании истца ФИО1 Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № со слов ФИО9 расположено между участками к домам 19 и 21 на площади 1641 кв.м, что на 141 кв.м больше площади 1500 кв.м по сведениям ЕГРН. В границах фактического пользования ФИО1 расположен жилой дом с примыкающим к нему разрушенным сараем, хозяйственная постройка. ФИО9 пояснила, что этому жилому дому присвоен кадастровый № 

<

адрес>). Имеется спор по расположению смежной границы между фактическим пользованием земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> ФИО1) и земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>, ФИО2). Согласно пояснений сторон, местоположение смежного забора со временем изменялось.

Экспертом установлено, что при совмещении с фактической ситуацией сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участки К-вых) на декабрь 2024 года, было выявлено, что указанные на местности представителем ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) на площади 840 кв.м имеют одинаковое местоположение со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и на площади 751 кв.м имеют одинаковое местоположение со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

Имеются сведения, что в июле 2024 года границы земельных участков с кадастровыми номерами № были уточнены ППК «Роскадастр» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При ответе на вопрос № экспертом указано, что определить, имеется ли запользование площади земельного участка с кадастровым номером № со стороны иных земельных участков невозможно, т.к. установить первичное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Изучение материалов государственного фонда данных и взаимное сопоставление этих данных выявило факт выдачи дублирующих свидетельств о праве собственности на землю на основании Распоряжения «О предоставлении земельных участков в собственность, бесплатно под личное подсобное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ. №: - Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (№);

- Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (№, д

<

адрес>);

У ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю

№ от ДД.ММ.ГГГГ (№, 

<

адрес>) не дублируется.

Изучив материалы дела и взаимное сопоставление данных, экспертом сделано предположение о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером № запользована территория земельных участков с кадастровыми номерами №, а собственником земельного участка с кадастровым номером № запользована территория земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом указано, что изучение материалов дела и взаимное сопоставление данных позволяет сделать вывод о том, что регистрация права собственности на здание с кадастровым номером № (

<

адрес> 

<

адрес>) была произведена на основании документов технической инвентаризации в отношении жилого дома 

<

адрес>, который по сведениям Справки № (т.2, л.247) принадлежит ФИО7 на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, как фактический самостоятельный объект недвижимости на местности обнаружен не был.

Экспертом однозначно установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (если он где-то и существует) не располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

По вопросу № экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и три варианта исправления сведений ЕГРН о местоположении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (д

<

адрес>, ФИО3, ФИО4), №), № (

<

адрес>), № 

<

адрес>, ФИО2).

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) разработан с учетом исходной конфигурации участков при домовладениях 19, 20, 21, 22 и предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1 площадью 1500 кв.м по зафасадной границе земельных участков 

<

адрес>. Подъезд шириной не менее 3.5 метров к этому участку от земель общего пользования возможно организовать по накатанной проселочной дороге, расположенной между зафасадных границ земельных участков д.Веригино и границей сельскохозяйственного поля. Границы земельных участков №), №) и № ФИО2) исправляются согласно сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании (Планы границ земельных участков) с незначительным изменением конфигурации домовладения 20, обусловленным уточнением расположения сарая. Вариант 1 предусматривает перенос смежного забора между участками при 

<

адрес> сторону участка при 

<

адрес> на расстояние до 0.90 метра в фасадной части и до 1.12 метра в зафасадной части.

Вариант 2 (приложения 2.1 и 2.2) разработан с учетом фактических ограждений при домовладениях 19, 20, 21, 22, и предусматривает установление границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по зафасадной границе земельного участка 

<

адрес> с возможностью прохода к этому участку со стороны улицы по землям неразграниченной госсобственности шириной 2 метра. Подъезд шириной не менее 3.5 метров к этому участку от земель общего пользования возможно организовать по накатанной проселочной дороге, расположенной между зафасадных границ земельных участков д.Веригино и границей сельскохозяйственного поля.

Вариант 3 (приложения 3.1 и 3.2) разработан с учетом фактического пользования истца и сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № при 

<

адрес>. Вариант 3 предусматривает установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м на месте существующих в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и незначительное исправление сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим южным забором. Вариант 3 предусматривает перенос северного забора участка при 

<

адрес> сторону участка при 

<

адрес> на расстояние до 0.56 метра в зафасадной части в соответствии со сведениями ЕГРН о границах этого же земельного участка.__

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что жилой дом, находящийся в собственности ФИО1 с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, также принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на местности им обнаружен не был, так как тот дом, на который указала ФИО9 на местности, согласно материалов БТИ и землеустроительной документации, является домом, ранее принадлежавшем ФИО7 и имеет адрес: 

<

адрес>. При этом, при регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО1, была представлена техническая документация на дом ФИО7, что подтверждается инвентарным номером, указанным в кадастровом паспорте на дом. Фактически ФИО1 заняла земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ФИО11 и принадлежащий ФИО7 жилой дом, а где фактически находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1- земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № экспертом не установлено. Поскольку объекты истца имеют адресный ориентир: 

<

адрес>, то экспертом предложено расположить участок истца по вариантам № и № в зафасадной части участков при домах 19,20 и 21, а по варианту № предложено установить границы участка по фактическому пользованию с исключением из ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № и исправлении реестровых ошибок удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, подготовленной экспертом ФИО22 ООО “РБКИ “ГЕО Плюс”, а также заключением ранее проведенной по делу № экспертизы ООО “ЭЛСИ”, что истец ФИО1 заняла и длительное время использует земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие семье К-вых, а также использует жилой дом, принадлежащей ФИО7, тогда как фактическое месторасположение объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами № не установлено. По указанным обстоятельствам требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в соответствии с вариантом № проведенной по делу экспертизы, удовлетворению не подлежат, так как в этом случае границы участка будут располагаться на фактическом пользовании участков, принадлежащих ФИО11. Варианты № и № также не могут быть приняты судом, поскольку предложив указанные варианты, эксперт, учитывая, что фактическое месторасположение земельного участка с КН № не установлено, предлагает определить границы участка на свободных землях госсобственности за земельными участками при домах №№,20 и 21, при этом Администрация Сергиево-Посадского городского округа возражает против указанных вариантов, так как доказательств предоставления истцу участка в указанном месте не представлено. Суд считает, что установление границ участка истца по варианту № и № не может быть принято, так как в этом случае суд фактически делает законным расположение участка истца в том месте, где он не выделялся с уже существующем на указанном участке по сведениям ЕГРН жилым домом с КН № которого фактически не существует на земельных участках по варианту № и №. По изложенным основаниям, учитывая, что доказательств фактического местоположения земельного участка с КН № и жилого дома с КН № суду не представлено, но при этом однозначно установлено, что земельный участок и жилой дом, которые в настоящее время занимает дочь ФИО1 – ФИО9 принадлежат семье К-вых и установление границ участка истца с кадастровым номером № на их месте приведет к тому, что наследники ФИО7 и ответчик ФИО5 фактически лишатся принадлежащих им на праве собственности земельных участков и жилого дома, при этом в случае, если собственники умерли, а наследники не предъявят права на имущество, то Администрация Сергиево-Посадского городского округа вправе оформить указанное имущество как выморочное.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что требования истца об установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению, то требования истца об исправлении реестровых ошибок также не подлежат удовлетворению, так как права истца в этом случае не будут восстановлены, а встречных требований сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательном виде решение принято года 24 февраля 2025 года.

Судья Пчелинцева С.Н.