Дело №2-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Задолженность по кредитному договору на 06.08.2015 г. составляет 469 150.51 руб., из которых 335 565.63 руб. сумма основного долга, 133 584.88 руб. проценты. Истец просил взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. за период по 06 августа 2015 г. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 

6 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует материалам дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу судом направлено судебное уведомление, которое возвращено с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сообщению администрации МО ГП «п. Новый Уоян» ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают. Суд считает. что направление судебного уведомления по месту регистрации стороны является надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчики по своей инициативе не обеспечили получение почтовой корреспонденции, не приняли мер для регистрации по месту постоянного проживания или пребывания. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков по последнему месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно которому ФИО3 обязалась нести ответственность за исполнение ФИО1 условий кредитного договора по оплате сумм по договору и процентов. 

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок. Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.11 типовых условий потребительского кредита и банковского счета, заявления на получение кредита, ответчик согласился о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

6 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №114, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4., перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет условия договора по оплате процентов и суммы займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору основаны на условиях заключенной сделки и норм ст.ст. 808, 809, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы иска. Оснований для изменения суммы иска не имеется. Расчет суммы иска (задолженность по основному долгу) соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспорил, не предоставил в суд доказательств внесения платы по договору. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность по основному долгу за период по 06.08.2015 г. в размере 100 000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., с каждого по 1600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Национальная служба взыскания" судебные издержки с каждого по 1600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 12.07.2019 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова