№ 12-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 ФИО1 на Соликамском тракте, 1 в г.Перми управлял автомобилем ВАЗ-21440 государственный номер № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на 

<

Адрес>Б 

<

Адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку правонарушение допущено иным лицом с использованием поддельного водительского удостоверения на его имя с фотографией правонарушителя. О произошедшем узнал от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ во время подачи им заявления на замену водительского удостоверения.

В судебное заседание ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенное о дате, времени и месте надлежащим образом, представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что изъятое органами ГИБДД в 2013 году водительское удостоверение на его имя является поддельным, что подтверждается заключением специалиста. Собственника автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, К.А.В. он не знает, информацией об указанном автомобиле не располагает.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья без участия ФИО1 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела, мировым судьей надлежащим образом не установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя ФИО1 о совершении административного правонарушения иным лицом, подтверждаются заключением специалиста, эксперта 7 отделения (дислокация Свердловский район) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по городу Перми, согласно выводам которого водительское удостоверение серии и номером 

<

Адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое органами ГИБДД Управления МВД по 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Гознак», красочные изображения данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. 

В связи с чем, обжалуемое постановление следует отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров