РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-3772/2025

г. Тюмень

26 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНС,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пеней, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 095,40 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Сумма пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 095,40 руб.

Налоговым органом направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Требования Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из административного иска, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано сальдо задолженности в размере 1827680,5 руб., в том числе налог – 1042535,48 руб., пени – 525124,37 руб., штраф – 260020,65 руб.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 включена задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 годы, которая взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 54 892 руб. 00 коп.; за 2019 год в размере 54 325 руб. 00 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 7 068 руб. 48 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 27 220 руб. 27 коп.

Исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, учитывая, что транспортный налог за 2018-2019 годы, страховые взносы за 2020 год в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачены, задолженность взыскана решением суда, исполнительный документ предъявлен к исполнению, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2018-2019 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 217 руб. в размере 1 805,72 руб., пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 288,75 руб. в размере 566,91 руб.

В удовлетворении требовании о взыскании пеней в остальной части надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из материалов дела, в отрицательное сальдо включена задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 553,38 руб., 14 792,92 руб., 7 982 руб., которая взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 121 282 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящем административном иске к взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление пеней на задолженность, взыскание которой произведено ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 включена задолженность по транспортному налогу за 2020 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящем административном иске к взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление пеней на задолженность, взыскание которой произведено ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, задолженность по земельному налогу за 2019 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящем административном иске к взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление пеней на задолженность, взыскание которой произведено ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2016 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящем административном иске к взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление пеней на задолженность, взыскание которой произведено ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 включена задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как указывает сам административный истец, решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая, что решениями суда во взыскании основной задолженности было отказано, требования о взыскании пени в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указывает налоговый орган, земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района №, по делу на судебном участке мирового судьи под номером № должником является иное лицо.

Таким образом, налоговым органом представлена недостоверная информация о взыскании задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2018 год, при этом определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, сведений об обращении в районный суд с административным иском не представлено.

Таким образом, пени, начисленные на данную задолженность взысканию не подлежат.

Как указывает Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, налог на добавленную стоимость взыскан на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления в РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о наличии недоимки по пеням, начисленным на налог на добавленную стоимость, налоговому органу стало известно не позднее указанной даты.

При этом налоговый орган включил задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по пеням по налогу на добавленную стоимость ввиду истечения срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере 2 372,63 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу за 2018-2019 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 217 руб. в размере 1 805,72 руб.,

- пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 288,75 руб. в размере 566,91 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева