Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А., 

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО11,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, холостого, со средним общим образованием, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, а также в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, с целью сбыта накортических средств в крупном размере, на территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и 

<

адрес> а также на участке местности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел в крупном размере наркотические средства: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>.; производное 

<

данные изъяты> общей массой - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой - 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез и хранил в 

<

адрес>, однако при попытке незаконного сбыта части вышеуказанного ранее приобретенного наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно и при участии защитника, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. При этом подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения, в целом тождественные тем, что изложил государственный обвинитель.

Государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил выполнение последним условий досудебного соглашения. Он указал на активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, дачу им подробных признательных показаний. 

Как пояснил государственный обвинитель, сотрудничество с подсудимым ФИО1 позволило выявить места, где приобретались наркотические средства и делались 

<

данные изъяты> – закладки с наркотическими средствами, установить ряд лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Помимо этого подсудимый активно сотрудничал со следствием при установлении и закреплении доказательств по уголовному делу, что позволило в достаточно короткий промежуток времени завершить предварительное следствие по уголовному делу по особо тяжкому преступлению. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 изъявил желание о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением военного прокурора.

Также на основании ст. 317.3 УПК РФ между военным прокурором и обвиняемым ФИО1 с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены, а условия такого соглашения соблюдены. 

Суд считает установленным, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заявленного им при участии защитника. Также установлено, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из того, что соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, суд считает, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Суд исходит и из того, что имеющиеся в деле документы и содержащиеся в них сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его же пояснения свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, равно как и не имеется у него заболевания наркоманией. 

Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном незаконном покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, военный суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поэтому суд полагает необходимым применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется с посредственной стороны, имеет два поощрения и 4 неснятых дисциплинарных взыскания, в быту и среди родственников характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Вместе с тем учитывается судом также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений и с высокой степенью опасности посягают на здоровье населения, в связи с чем цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Не имеется и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения настоящего уголовного дела. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, то суд считает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Магомедова меру пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении 

<

адрес>.

Поскольку вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 43, 116, 129-131, 132-133, по настоящему уголовному делу являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу №.№ в отношении ФИО12, то суд считает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу вопрос по этим вещественным доказательствам оставить на разрешение при вынесении решения по уголовному делу в отношении ФИО5 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката ФИО6, участвовавшего в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 и 317.1 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период времени со дня его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в следственном изоляторе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вопрос по вещественным доказательствам по делу, перечисленным в т. 2 л.д. 43, 116, 129-131, 132-133, оставить на разрешение при вынесении решения по уголовному делу №.№ в отношении ФИО5 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-й Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1- Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

дседательствующий по делу

Председательствующий по делу - судья С.В. Аджян