№ 1-180/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 19 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Дутова Е.И., Иваненко М.М., Кузнецовой А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по соглашению – адвоката Луканиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно летом 2021 года, более точной даты и времени следствием не установлено, у лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу и лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, находившихся на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точного места органами следствия не установлено, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у лиц призывного возраста денежных средств под видом взяток, якобы предназначенных для сотрудников военных комиссариатов АДРЕС ИЗЪЯТ за оформление военных билетов с отметкой «ограничено годен к военной службе». При этом, вступив в преступный сговор, лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу и лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу распределили роли в совершении преступлений, согласно которым лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу должен был подыскивать лиц призывного возраста, готовых дать взятку за получение военного билета, а лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу - представляться данным лицам сотрудником Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, оформляющим им данный военный билет, тем самым вводя их в заблуждение.

Так, в ноябре 2021 года, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точной даты и времени следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точного места следствием не установлено, осведомленной об отсутствии у ее сына Свидетель №3 по окончании в 2022 году ФГАОУ ВО "Волгоградский Государственный Университет" законной отсрочки от призыва на срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение ее сыном Свидетель №3, неосведомленном о преступных намерениях последней, военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие законных на то оснований.

Реализуя задуманное, примерно в ноябре 2021 года, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точной даты и времени следствием не установлено, ФИО1, будучи осведомленной о наличии у лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу личных связей среди сотрудников Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ и возможностях последнего оказания помощи в решении вопроса о выдачи ее сыну Свидетель №3, военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», предварительно связавшись с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу посредством мобильной связи, встретилась с последним у АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратилась к нему с указанной просьбой.

В ходе общения лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, действуя согласно совместного с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, преступного умысла, обманывая, сообщил ФИО1, что ей необходимо передать должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ незаконное денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, за решение вопроса о выдаче ее сыну Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на что ФИО1 дала свое согласие. При этом полученные от ФИО1 денежные средства, лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» для ее сына Свидетель №3, выполнять не намеревался.

После этого, ДАТА ИЗЪЯТА, более точное время следствием не установлено, ФИО1 понимая, что у ее сына Свидетель №3 отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, предварительно связавшись с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, посредством мобильной связи, встретилась с последним у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, за выдачу ее сыну Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе».

В дальнейшем лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, действуя совместно и согласованно с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, обманывая, посредством мессенджера «Telegram» сообщал ФИО1 информацию о ходе получения ее сыном Свидетель №3 военного билета, представляясь сотрудником Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, которому предназначалась переданная ФИО1 взятка, на самом деле таковым не являясь, тем самым вводя ФИО1 в заблуждение.

Таким образом, 21.11.2021г., ФИО1 через посредника лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, передала в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за получение ее сыном Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», денежные средства в сумме 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу и лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, в действительности не собирались передавать кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а похитили их и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, при этом показала, что в ноябре 2021г. она обращалась к лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу по вопросу оказания помощи ее сыну Свидетель №3 в получении военного билета, без прохождения службы в армии, так как опасалась за сына, и передавала ему 70000 рублей за оказание помощи, встречалась с ним в АДРЕС ИЗЪЯТ. Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, обманул ее, помощи не оказал. Затем она хотела отказаться от его услуг, что не получилось. В содеянном искренне раскаивается. На стадии предварительного следствия, и в начале судебного следствия, она не признавала вину, поскольку испугалась ответственности за содеянное. В настоящее время она все осознала, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в качестве свидетеля 05.02.2024г., согласно которым примерно в середине лета 2021 года, более точные даты он не помнит, он со своим знакомым Свидетель №2 договорились, что будем обманным путем получать с лиц призывного возраста денежные средства, которые якобы будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за выдачу указанным лицам военных билетов с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы в вооруженных силах Российской Федерации). При этом они с Свидетель №2 не договаривались, в каких пропорциях будут делить между собой похищенные обманным путем денежные средства. Об их договоренности с Свидетель №2 никто не знал, все посредники во взятках и взяткодатели считали, что они в действительности имеют связи в областном военкомате и могут решить их вопрос о получении военных билетов с категорией годности «В». То есть, даже если к ним обращались их знакомые, с просьбой решить за кого-либо вопрос о получении военного билета, они им не говорили правду о том, что в действительности они не имеют никаких возможностей решить данный вопрос. В основном все взяткодатели обращались к Свидетель №2, который после получения от них денежных средств часть из них передавал ему, чтобы в дальнейшем он связывался с указанными лицами и представлялся им сотрудником военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ. Данным лицам он должен был сообщать о ходе и процедуре получения военного билета. Одной из тех, кто за взятку хотела получить военный билет с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы) для своего сына Свидетель №3, была ФИО1 Примерно в конце ноября 2021 года, более точной даты не помнит, на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, он встретился с Свидетель №2 При встречи Свидетель №2 пояснил ему, что получил от ФИО1 денежные средства за решение вопроса о получении ее сыном военного билета с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы). При этом Свидетель №2 передал ему 20 000 рублей в качестве его вознаграждения. Какую сумму получил сам Свидетель №2 от ФИО1 ему не известно, так как он у него об этом никогда не спрашивал. Также Свидетель №2 передал ему контактные данные ФИО1, для того, чтобы он связался с ней и представился сотрудником военного комиссариата. В дальнейшем связь с ФИО1 поддерживал он. Общались они с ФИО1, насколько он помнит через мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp». В ходе общения он сообщал ФИО1 о ходе и результате получения военного билета для ее сына Свидетель №3 В действительности он сотрудником военного комиссариата не являлся, таким образом, он просто обманывал ФИО1, чтобы она реально верила в то, что он решает вопрос о получении военного билета категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы) для ее сына. ФИО1 военный билет для своего сына так и не получила, поскольку они с Свидетель №2 ее обманули. Полученными от ФИО1 денежными средствами они с Свидетель №2 распорядились по своему усмотрению, не передавая их кому-либо из должностных лиц.(т.1 л.д.151-153).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06.02.2024г., согласно которым примерно в середине лета 2021 года, более точные даты он не помнит, он со своим знакомым Свидетель №1 договорились, что будут обманным путем получать с лиц призывного возраста денежные средства, которые якобы будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за выдачу указанным лицам военных билетов с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации). При этом они с Свидетель №1 не договаривались, в каких пропорциях будут делить между собой похищенные обманным путем денежные средства. Об их договоренности с Свидетель №1 никто не знал, все посредники во взятках и взяткодатели считали, что они в действительности имеют связи в областном военкомате АДРЕС ИЗЪЯТ и могут решить их вопрос о получении военных билетов с категорией годности «В». Даже если к ним обращались их общие знакомые, с просьбой решить за кого-либо вопрос о получении военного билета с отметкой «ограничено годен», они им не говорили правду о том, что в действительности не имеют никаких возможностей решить данный вопрос. Таким образом, они с Свидетель №1 просто обманывали лиц призывного возраста в том, что могут помочь им решить вопрос с получением военных билетов за взятку, предназначенную для должностных лиц военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ. Полученные от лиц призывного возраста или от их родителей денежные средства они с Свидетель №1 делили между собой и никому из должностных лиц в дальнейшем не передавали, то есть распоряжались ими по своему усмотрению. К примеру, если к нему обращался кто-либо с просьбой оказания помощи в получении военного билета, в последующем он сообщал об этом Свидетель №1, который в свою очередь представлялся указанным лицам сотрудником областного военкомата и сообщал им о ходе получения и процедуре получения ими военных билетов. Так, примерно в конце ноября 2021 года ему в мессенджере «Whats Арр» написала ранее ему незнакомая, ФИО1, которая попросила о встрече. Как он понял, его посоветовали ФИО1 как человека, который может помочь советом в решение какого-либо вопроса. В ходе общения в мессенджере «Whats Арр» ФИО1 не стала расписывать подробности и повод для встречи. Далее насколько он помнит, 21.11.2021г. в вечернее время суток он по предварительной договоренности встретился с ФИО1 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно на парковке у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ. О встрече они с ФИО1 договорились заранее связавшись по средством мобильной связи, скорее всего в мессенджере «Whats Арр». При встрече ФИО1 пояснила ему, что ее сыну - Свидетель №3, требуется военный билет с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы). При этом, ФИО1 спросила у него каким образом можно решить данный вопрос, чтобы ее сын получил военный билет. Он пояснил ФИО1, что у него имеются знакомые среди должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, которые за взятку, могут решить вопрос о получении военного билета. Также он сразу обозначил ФИО1, что сумма взятки составит 70 000 рублей. ФИО1 готова была передать указанную им сумму взятки в этот же день, однако, сразу он отказался получать деньги, так как хотел создать видимость того, что в действительности заинтересован в решении ее вопроса. Он пояснил ФИО1, что для начала ему необходимо связаться с указанными должностными лицами и уточнить у них все подробности, однако на самом деле он не планировал ни с кем связываться, а просто, таким образом хотел создать более правдивую ситуацию. После разговора он пояснил ФИО1, что как только все узнает, сообщит ей об этом. Далее через несколько дней, также примерно в конце ноября 2021 года, он, предварительно созвонившись с ФИО1, договорились с ней о встрече. В этот же день в вечерне время суток он вновь встретился с ФИО1 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ по указанному выше адресу. При встрече он пояснил ФИО1, что все узнал и то, что ее сын в действительности может получить военный билет с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы) за взятку в сумме 70 000 рублей. ФИО1 при этом сразу же передала ему наличными 70 000 рублей в качестве взятки за получение ее сыном - Свидетель №3, военного билета с категорией годности «В» (ограничено годен к прохождению военной службы). Он при этом неоднократно пояснял ФИО1, что взятка предназначена для должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, однако ее это никак не останавливало. После того как он получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей за решение вопроса о получении ее сыном Свидетель №3 военного билета, он встретился с Свидетель №1 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где передал ему 20 000 рублей, а также контактные данные ФИО1, что бы Свидетель №1 связался с ней. Свидетель №1 в свою очередь должен был связываться с ФИО1 и представляться ей сотрудником военного комиссариата и сообщать ей о ходе и процедуре получения ее сыном военного билета. Он с самим Свидетель №3 не общался, общение он поддерживал только с ФИО1 чаще всего в мессенджере «Whats Арр». Общался ли Свидетель №1 с самим Свидетель №3 ему не известно. ФИО1 так и не получила военный билет для своего сына, так как он и Свидетель №1 обманули ее, а полученными от нее денежными средствами распорядились по своему усмотрению не передавая их кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ.(т.1 л.д.154-157).

Дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №2 19.03.2024г. показал, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, однако хочет дополнить и конкретизировать, что примерно в ноябре 2021 года с ним связалась ФИО1 с абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С ней он изначально общался по указанному абонентскому номеру, она ему присылала голосовые сообщения и в последующем, чтобы договориться с ней на личную встречу, он с ФИО1 созванивались только по этому абонентскому номеру, в связи с чем с уверенностью может утверждать, что именно ФИО1 пользовалась данным номером телефона. С указанного абонентского номера она ему присылала автобиографию заполненную собственноручно на своего сына Свидетель №3 Также, примерно в июне 2022 года, более точно не помнит, они встречались с ФИО1 и ее супругом ФИО10 Изначально планировал приехать только ее супруг, чтобы передать документы, либо приписное или фотографии, точно не помнит. Приехали они на автомобиле Рено Логан синего цвета в старом кузове, государственный регистрационный знак не помнит. Он предлагал им, чтобы они сами не приезжали, а просто передали через курьера Яндекс доставки, но ФИО1 отказалась, в связи с чем приехали сами. С супругом он не общался и внешность его не помнит, в связи с чем опознать не сможет. Он вспомнил, что в действительности ФИО1 передавала ему денежные средства в качестве взятки в размере 70 000 рублей именно 21.11.2021г. по адресу указанному ранее, а именно на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно на парковке у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ, после передачи ему денежных средств он написал ей расписку о получении денежных средств в долг в целях конспирации своей противоправной деятельности. При этом никакого долга у него перед ФИО1 не было. Денежные средства она передала лично в качестве взятки за получение военного билета с категорией годности «В». (т.2 л.д.51-53)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.03.2024г., согласно которым он не был осведомлен о том, что его мать - ФИО1 за взятку в размере 70 000 рублей, предназначенную для должных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ хотела получить для него военный билет с отметкой «ограничено годен». Также пояснил, что Свидетель №2 и Свидетель №1 ему не знакомы. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ему присвоена категория годности Б4. Срочную службу он до настоящего времени не проходил в связи с проблемами со здоровьем. (т.1 л.д.198-201).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, от ДАТА ИЗЪЯТАг., протоколом обыска от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласного которого в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проведен обыск по месту жительства Свидетель №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе обыска был изъят мобильный телефон «iPhone 12 Pro Мах», принадлежащий Лицу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, постановлением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. производство обыска было признано законным (т.1 л.д.21-23, 24-28, 30-31).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТАг. с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с применением программного продукта «Мобильный Криминалист «Эксперт» версии 2.1.0.43 осмотрен мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Свидетель №2, изъятый в ходе обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружен диалог с абонентским номером +7 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ как установлено в рамках расследования уголовного дела указанный абонентский номер принадлежит ФИО1 В указанном диалоге ФИО1 интересуется у Свидетель №2 о результатах и сроках получения военного билета для ее сына Свидетель №3 Также в указанном диалоге ФИО1 требует от Свидетель №2 возврата денежных средств. Мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий Свидетель №2 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.32-35, 36-37, 38)

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки с фототаблицей от 04.08.2023г., согласно которым в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». (т.1 л.д.93-94, 95-97, 98).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осмотрен мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра в мессенджере «Telegram» обнаружен диалог с пользователем под названием «Военник». Абонентский номер пользователя «Военник» - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), как установлено в рамках расследования настоящего уголовного дела указанный абонентский номер принадлежит Свидетель №1 При осмотре данного диалога установлено, что 22.10.2022г. в 13 часов 33 минуты был пропущен звонок от пользователя «Военник» (Свидетель №1). Каких-либо смс-диалогов с указанным пользователем не обнаружено. Мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.99-100,101-102,103).

Сведениями Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что Свидетель №3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате АДРЕС ИЗЪЯТ. Последнему присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д.161-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №2 указал на место, где получил от ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за получение ее сыном Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к прохождению военной службы». Участок местности, на который указал свидетель Свидетель №2, расположен у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.209-212,213).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому свидетель Свидетель №2 настоял на своих показаниях и подтвердил, что ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для должных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за решение вопроса о получении военного билета для ее сына Свидетель №3(т.1 л.д.182-184).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью. 

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами по делу, которые взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в отношении подсудимой, оснований для ее оговора ими, судом не установлено.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой ФИО1, полностью установленной.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым достоверно установлено, что в ноябре 2021 года, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точной даты и времени следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точного места следствием не установлено, осведомленной об отсутствии у ее сына Свидетель №3 по окончании в ДАТА ИЗЪЯТА ФГАОУ ВО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" законной отсрочки от призыва на срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение ее сыном Свидетель №3, неосведомленном о преступных намерениях последней, военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие законных на то оснований. Реализуя задуманное, примерно в ДАТА ИЗЪЯТА, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, более точной даты и времени следствием не установлено, ФИО1, будучи осведомленной о наличии у лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющегося обвиняемым по иному уголовному делу личных связей среди сотрудников Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ и возможностях последнего оказания помощи в решении вопроса о выдачи ее сыну Свидетель №3, военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», предварительно связавшись с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, посредством мобильной связи, встретилась с последним у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратилась к нему с указанной просьбой. В ходе общения лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, действуя согласно совместного с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу преступного умысла, обманывая, сообщил ФИО1, что ей необходимо передать должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ незаконное денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, за решение вопроса о выдаче ее сыну Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», на что ФИО1 дала свое согласие. При этом полученные от ФИО1 денежные средства, лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» для ее сына Свидетель №3, выполнять не намеревался. После этого, 21.11.2021г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 понимая, что у ее сына Свидетель №3 отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, предварительно связавшись с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу посредством мобильной связи, встретилась с последним у АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, за выдачу ее сыну Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе». В дальнейшем лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, действуя совместно и согласованно с лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющимся обвиняемым по иному уголовному делу, обманывая, посредством мессенджера «Telegram» сообщал ФИО1 информацию о ходе получения ее сыном Свидетель №3 военного билета, представляясь сотрудником Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, которому предназначалась переданная ФИО1 взятка, на самом деле таковым не являясь, тем самым вводя ФИО1 в заблуждение. Таким образом, 21.11.2021г. ФИО1 через посредника лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, передала в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ за получение ее сыном Свидетель №3 военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», денежные средства в сумме 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером. Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностным лицам Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу и лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющееся обвиняемым по иному уголовному делу, в действительности не собирались передавать кому-либо из должностных лиц Военного комиссариата АДРЕС ИЗЪЯТ, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а похитили их и распорядились ими по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она самостоятельно отвечала на вопросы, дала суду показания, выступила в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая является гражданкой РФ, имеет постоянно место жительства и регистрации, работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Таким образом, с учётом строго индивидуального подхода к назначению уголовного наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ, а также приведенной выше совокупности данных о личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее искреннего и чистосердечного раскаяния в содеянном, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. 6 и 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания. 

При этом, по мнению суда, такой вид наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление ФИО1 и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи. 

Учитывая, что подсудимой совершено покушение на преступление, при этом, судом установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в отсутствие отягчающих, при определении срока основного наказания подсудимого в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, ее материального положения, а также, принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера дополнительного наказания подсудимого в виде штрафа, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, также учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и имущественное положение ее и ее семьи (в том числе наличие у них малолетнего ребенка), а также возможность получения им дохода от осуществления трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплату штрафа надлежит произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, тогда как о невозможности единовременной уплаты штрафа стороной защиты не заявлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для принятия в настоящее время решения о рассрочке штрафа. 

При этом, при наличии таких обстоятельств, указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения приговора (отсрочку или рассрочку штрафа). 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В целях исполнения приговора, суд полагает сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде: на 1/6 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; жилое здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Химик», АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, до исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, 210 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», изъятый в ходе обыска ДАТА ИЗЪЯТА в жилище Свидетель №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», изъятый 04.08.2023г. у свидетеля ФИО1 - хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ до принятия решения по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель : УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ; Счет получателя 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; БИК 011806101; УИН: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/3994; Счет банка получателя: 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ОКТМО: 18701000; КБК 41ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В целях исполнения приговора сохранить арест на имущество: на 1/6 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; жилое здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Химик», АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 5, с кадастровой стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева