30 октября 2017 года Дело №2-4492/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» (далее по тексту ООО «РусьДеньги», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился к истцу с заявкой о покупке принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес> и передаче указанной квартиры по договору возвратного лизинга квартиры с условием выкупа по окончании срока лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Одновременно заключен договор возвратного лизинга ..... указанной квартиры. В соответствии с условиями договора срок лизинга определен на 48 месяцев, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 33 221 руб. ООО «РусьДеньги» выполнило свои обязательства по договорам, передав в пользование ответчика за плату спорную квартиру, перечислив ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи квартиры. Однако ответчик своих обязательств по договору лизинга не исполняет. Требование о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3. ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусьДеньги» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга недвижимости ....., согласно которому лизингодатель (ООО «РусьДеньги») приобретает в свою собственность предмет лизинга – 

<

адрес>, и предоставляет его лизингополучателю (ФИО2) за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга лизингополучателем в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами (п.1 договора).

Срок лизинга составляет с даты подписания акта приема-передачи в лизинг предмета лизинга по 02 ноября 2020 года включительно. Первоначальная стоимость предмета лизинга составляет 360000 руб. (п.5.1., 5.2. договора лизинга).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 20.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и расторжении договора возвратного лизинга недвижимости. 

В соответствии с п.1.11 ст.9 Общих условий возвратного лизинга недвижимости, лизингодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возвратного лизинга без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае наступления существенных условий (нарушений), которые стороны считают очевидными и бесспорными нарушениями: в случае просрочки по оплате любого лизингового платежа более 15 календарных дней, в случае неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей по данному, либо другому договору лизинга, заключенному с лизингодателем.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РусьДеньги" к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга недвижимости ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» в возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

ФИО4 ФИО5