Судья – Дрепа М.В. Дело №22-8632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката Гирской А.В. 

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о снятии судимости. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Гирской А.В., просивших отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., поскольку после отбывания наказания он вел себя безупречно.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить поданное им ходатайство. Так, после отбытия наказания он вел себя безупречно. На диспансерном учете в наркологическом кабинете не состоит, наркологических заболеваний не имеет. Характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора ............ ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Из ч.5 ст.86 УК РФ, следует, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о снятии судимости, нельзя признать таковым по следующим основаниям. 

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о снятии судимости, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал на нецелесообразность принятия решения об удовлетворении заявленного ходатайства, основываясь при этом исключительно на данных о личности ...........1

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не указал, на основании каких конкретных доказательств или сведений о личности осужденного ...........1, исследованных в судебном заседании, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными и мотивированными, поскольку в обжалуемом постановлении фактически не указано, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии возможности снятия судимости до истечения срока ее погашения. 

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, изложенные в постановлении суда первой инстанции, нельзя признать основанными на законе, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.38923 УПК РФ, считает возможным вынести по делу новое решение.

Рассмотрев представленный материал, принимая во внимание обстоятельства самого уголовного дела и данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции, находит ходатайство ...........1 подлежащим удовлетворению.

Так, осужденным ...........1 к ходатайству приложен ряд документов, содержащих сведения, характеризующие его личность и поведение после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно характеристикам с места жительства (л.д.15-17) ...........1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, с соседями ведет себя вежливо, жалоб на него не поступало, с 2018 года ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, вредных привычек не имеет.

Также отсутствие вредных привычек подтверждается медицинской справкой 0312........ от .......... (л.д.13), согласно которой осужденный ...........1 на учете врача нарколога не состоит. 

Суд принимает во внимание справку-характеристику на имя осужденного ...........1, составленную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ФИО2 согласно которой, осужденный характеризуется положительно, копрометирующей информации не имеется, жалоб ни от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, при этом делает вывод о посредственной характеристике ...........1 (л.д.17).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением участкового уполномоченного ФИО2, поскольку оно противоречит представленным материалам и сведениям, изложенным в представленной им же характеристике, согласно которой, ...........1 по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............А характеризуется положительно.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что осужденный ...........1 официально трудоустроен в ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» в должности машиниста насосных установок 2 разряда цеха транспортировки стоков с .........., и за весь период осуществления трудовой деятельности также зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Таким образом, исследовав и оценив представленный материал в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за прошедший период осужденный ...........1 своим поведением доказал свое исправление, ведет здоровый образ жизни, замечаний со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия судимости с осужденного ...........1 до истечения срока ее погашения по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38923, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о снятии судимости – отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Ходатайство осужденного ...........1 о снятии судимости до истечения срока погашения судимости – удовлетворить.

Снять с осужденного ...........1 судимость по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... до истечения срока погашения судимости. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак