Дело №2-144/2024

УИД: 28RS0010-01-2024-000217-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя истца – Администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> – главы Ключевского сельсовета ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ключевского сельсовета к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ключевского сельсовета Константиновского района в лице главы обратилась к ФИО7, ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 22.09.2023 года оформлено в муниципальную собственность. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики более двух лет не проживают в селе, за квартирой и придомовой территорией не ухаживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утрачен, обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии и обеспечению сохранности жилого помещения не осуществляют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попытки вселения не предпринимались, исковые требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не рассматривались.

Представитель истца Администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, в материалах дела имеются сведения отделения ЗАГС по Константиновскому району управления ЗАГС Амурской области о смерти ответчика 24.02.2024 года.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовых конвертов с извещением с указанием причины их не вручения: «не проживает», место жительства и место нахождения достоверно судом установить невозможно. В связи с невозможностью установления местонахождения ответчика определением суда от 21.06.2024 года для защиты его интересов назначен адвокат ФИО8

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему не известна.

В судебное заседание не явился извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Михайловский», о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по исковым требованиям не представили. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Константиновского района ФИО4, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчики, в спорном жилом помещении не проживают, покинули его добровольно, бремя содержания имущества не несут, попыток вселения не предпринимали, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением - жилым домом по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.09.2023 года, решением Ключевского сельского Совета народных депутатов от 27.10.2022 года № «О включении в Реестр муниципальной собственности администрации Ключевского сельсовета и реестр муниципальной казны Ключевского сельсовета жилой квартиры», выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024, 19.06.2024, 21.06.2024 года.

Как следует из представленного истцом договора социального найма жилого помещения №319 от 26.11.2021 года, между администрацией Ключевского сельсовета и ФИО7 заключен договор социального найма дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2

Согласно сведениям МП ОП по Константиновскому району МО МВД «Михайловский» от 13.06.2024 года, ФИО2 с 25.10.2021 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 25.05.1995 года, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от 22.08.1997 года следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО1.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (ФИО7) с 25.10.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО7, ФИО2 добровольно покинули жилое помещение, препятствия к вселению в жилое помещение ответчикам не чинились. Своими фактическими действиями ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания их утратившими право пользования жилым домом по 

<

адрес>.

Из информации заместителя начальника Управления образования Администрации Константиновского района Амурской области от 04.06.2024 года следует, что ФИО7, ФИО2 на учете в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями не состоят.

Согласно информации ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 04.06.2024 года, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ содержатся сведения о правах, зарегистрированных до 02.08.1999 года. Сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе за ФИО7, ФИО2, отсутствуют. За ФИО7 зарегистрировано на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.12.1992 года право совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают по причине выезда, из спорного жилого помещения выехали добровольно, их выезд не носит временного характера, в том числе и в силу длительности отсутствия в жилом помещении, непринятии каких-либо мер по возвращению для проживания в данное жилое помещение при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения - администрации поселения, формально сохраняя за собой только регистрацию в указанном жилом помещении. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, вывезли свои личные вещи, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересовались, каких-либо расходов по содержанию спорного помещения не несут.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчику чинились какие-либо препятствия для проживания в жилом помещении в течение всего периода сохранения регистрации по месту жительства. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Свое право на проживание в доме ответчики не реализовали, в нем не проживают в течение длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование Администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной органом ЗАГС Москвы № МФЦ поселения Сосенское, ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу установленных судом обстоятельств в удовлетворении исковых требований Администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области к ФИО7 в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст. ст. 31 - 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> ответчика ФИО2 утрачено, это является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, уплате подлежит государственная пошлина в размере - 300 рублей. 

Истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ключевского сельсовета к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, код подразделения 280-002), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 1021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.