Дело № 2-331/2021

УИД 33RS0011-01-2020-005703-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (далее – ООО "ЦДУ Инвест", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору потребительского займа от 

<

дата> 

<

№> в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование указано, что 

<

дата> между ООО МФК "Оптимус" (в настоящее время ООО МФК "Веритас") и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 получила от займодавца денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на два календарных месяца, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа определен до – 

<

дата>.

<

дата> между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ " заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 

<

дата> перешли к цессионарию.

<

дата> АО "ЦДУ" передало свои права требования по указанному договору займа ООО "ЦДУ Инвест".

Ответчик ФИО1 условия договора займа о возврате суммы займа и процентов в установленный в договоре срок не исполнила, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> у нее образовалась задолженность на общую сумму 131 973 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 99 731 руб. 95 коп., задолженность по штрафам/пеням – 2241 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" право кредитора начислять проценты по договорам, заключенным за период с 

<

дата> по 

<

дата> ограничено двукратным размером суммы потребительского кредита. В связи с чем, максимальная сумма выплат по договору займа от 

<

дата> 

<

№>, включая сумму займа, составляет 90 000 руб. 

С учетом произведенных ответчиком выплат по договору займа задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 90 000 руб.

Истец ООО "ЦДУ Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЦДУ Инвест" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МФК "Оптимус" (в настоящее время ООО МФК "Веритас") и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 

<

дата> (л.д. 31-32).

Договор займа на указанных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 87 573 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве кредитора ООО МФК "Оптимус" осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено и пунктом 

<

№> договора потребительского займа от 

<

дата> 

<

№>.

<

дата> между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному между ООО МФК "Оптимус" и ФИО1, перешло к АО "ЦДУ", о чем имеется сведения в позиции 6130 перечня уступаемых прав требования 

<

№> от 

<

дата> (приложение № 1 к договору уступки) (л.д. 16-21, 65).

На основании заключенного 

<

дата> между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> право требования с ФИО1 задолженности по договору от 

<

дата> 

<

№> перешло от АО "ЦДУ" к ООО "ЦДУ Инвест" (л.д. 22-26, 63-64).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляла 87 573 руб. 

После передачи права требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

В связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность на общую сумму 131 973 руб. 27 коп., из которых: основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 99 731 руб. 95 коп., задолженность по штрафам/пеням – 2241 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно срок возврата по которым не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом при производстве расчета задолженности учтены положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 № 554-ФЗ, из которых следует, что максимальная сумма начислений по договору займа от 

<

дата> 

<

№> не может составлять более 90 000 руб. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика составляет 90 000 руб. 

Расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ЦДУ Инвест" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение настоящего спора была уплачена государственная пошлина в сумме 2900 руб. (платежное поручение от 

<

дата> на сумму 1450 руб. и платежное поручение от 

<

дата> 

<

№> на сумму 1450 руб.). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> 

<

№> в размере 90 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2021 года.