№ 2-2966/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001996-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что 

<

дата> между ООО «Народный лизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ФИО1 как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: FIAT DUCATO 

<

данные скрыты>, (VIN) №, модель, номер двигателя №. Арендатор, согласно п.2.1 Договора, обязан вносит арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить платеж в размере 19 375,00 рублей в срок по 30 числа каждого месяца. Срок действия договора до 

<

дата> Однако ответчиком арендная плата поступала несвоевременно и не в полном объеме, 

<

дата> без подписания акта приема-передачи ответчик возвратил ТС. В связи с нарушением ответчиком обязательств согласно условиям договора ответчику начислена арендная плата, неустойка, транспортный налог. Также ответчик обязан оплатить штрафы за нарушение ПДД, оплаченные за него арендодателем. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» 468 889,00 руб., из которых 82 440,00 руб. - задолженность по арендной плате, 243 000,00 руб. - неустойки за просрочку платежей по арендной плате с дальнейшим начислением с 

<

дата> по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей из расчета по 500,00 руб. в день, 5 555,00 руб. - задолженность по оплате штрафов ПДД; 4 254,00 руб. - транспортный налог за пользование за 2021 и 2022 г. Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный Лизинг» судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 552,00 руб. и почтовые расходы согласно квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного дате и времени судебного заседания.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Народный лизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ФИО1 как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: FIAT DUCATO 

<

данные скрыты>, (VIN) №, модель, номер двигателя №

Арендатор, согласно п. 2.1 договора, обязан вносит арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить платеж в размере 19 375,00 рублей в срок по 30 числа каждого месяца.

Срок действия договора до 

<

дата> (п. 5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 375 000 руб., при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1. 4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от 

<

дата>, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с 

<

дата>, при этом внес арендную плату по договору: 19 375,00 руб. в кассу арендодателя (ПКО № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 1 день 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 5 дней 22 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> 13 000,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 4 дня 8 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 2 дня 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № от 

<

дата>), 

<

дата> 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 

<

дата>), 

<

дата> 19 375,00 руб. на расчетный счет арендодателя (платежное поручение № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока на 29 дней 19 375 руб. в кассу арендодателя (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 60 дней 10 000,00 руб. в кассу арендодателя (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>), 

<

дата> с нарушением срока платежа на 58 дней 9 375,00 руб. в кассу арендодателя (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>).

Более платежей в счет оплаты по договоры аренды ответчик в пользу истца не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец предлагает расторгнуть договор аренды от 

<

дата>, заключенный с ответчиком, в добровольном порядке, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в размере 1 230 832 руб. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до 

<

дата>.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> пользовался арендованным транспортным средством, при этом внес арендную плату по договору в общем размере 218 125 руб.

Истец просит арендную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 440 руб.

При расчете задолженности ответчика по арендной плате суд руководствуется положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что при просрочке очередного платежа по договору на 30 календарных дней, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство и возместить все убытки. После возврата ТС договор подлежит расторжению.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается истцом, 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику уплатить задолженность и в добровольном порядке расторгнуть договор аренды ТС.

<

дата> арендованное ТС ответчиком было передано истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор найма (аренды) ТС с правом выкупа № от 

<

дата> расторгнут 

<

дата>.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Пунктом 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

Соответственно, после даты расторжения Договора аренды Истец вправе предъявить требование об уплате задолженности по арендной плате лишь за период до дня прекращения Договора аренды. 

Согласно п. 3.2 договора от 

<

дата> ответчик должен был внести в кассу истца арендную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако уплатил арендную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 218 125 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами. Таким образом, ответчик не уплатил арендную плату за 5 месяцев.

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 81 476 руб. ((17 488 + 17 396 + 17 300 + 17 199 + 17 093) – 5 000 (разница между уплаченным 218 125 руб. и суммой, которую должен был уплатить 213 125 руб.). 

Ответчиком указанная сумма не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от 

<

дата> в размере 81 476 руб. При этом истец просил взыскать арендную плату за указанный период (5 мес.) в размере 82 440 руб., из расчета арендного платежа за март 17 488 руб., умножив его на 5 мес. просрочки. Между тем, согласно графику платежей, арендная плата в каждом месяце просрочки составляла разную сумму, в сторону уменьшения, в связи с чем расчет истца в части взыскания долга по арендной плате суд признает необоснованными и данное требование истца удовлетворяет частично, в сумме 81 476 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 243 000 руб. за период с 

<

дата> по фактический день исполнения обязательств, которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 

<

дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истец представил расчет неустойки ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по фактический день исполнения обязательств по 500 рублей в день, снизив размер неустойки с 7 500 рублей до 500 рублей в день. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 243 000 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Пунктом 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения. 

Исходя из приведенных положений действующего законодательства с момента расторжения Договора аренды предусмотренное пунктом 5.2. данного Договора соглашение сторон о начислении неустойки (пеней) прекратило свое действие. 

Соответственно, после даты расторжения Договора аренды Истец вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы лишь за период до дня прекращения Договора аренды.

Согласно п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 7 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец, просит взыскать 243 000 руб. за период по 

<

дата>, из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор аренды от 

<

дата> прекращен 

<

дата>, то после даты расторжения Договора аренды Истец вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы лишь за период до дня прекращения Договора аренды, то есть за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом приведенных положений, суд полагает, что требования о взыскании неустойки (пеней), предусмотренных п. 4.6. Договора аренды за период с 

<

дата> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, подлежит исключению и период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

По мнению суда, из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домом или иных объектов недвижимости, включенные по состоянию на 1 апреля в единые реестр проблемных объектов). 

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежат исключению период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Таким образом, за период по 

<

дата> сумма неустойки составит:

С 

<

дата> по 

<

дата>.

день х 500,00 = 500,00

С 

<

дата> по 

<

дата> 

5 дней х 500,00 = 2 500,00 

С 

<

дата> по 

<

дата> 

4 дня х 500 = 2 000,00 

С 

<

дата> по 

<

дата> года

дня х 500 = 1 000,00

С 

<

дата> по 

<

дата> 

29 дней х 500,00 = 14 500,00 

С 

<

дата> по 

<

дата> 

29 дней х 500,00 = 14 500,00

Итого: 35 000 руб. (500 + 2 500 + 2 000 + 1 000 + 14 500 + 14 500).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, добровольное уменьшение истцом размера неустойки с 7 500 руб. в день до 500 руб. в день, суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

С учетом того, что договор аренды ТС от 

<

дата> расторгнут 

<

дата>, требование истца ответчика о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с дальнейшим начислением, начиная с 

<

дата>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом, за период пользования ответчиком транспортным средством, уплачены административные штрафы в размере 5 555 руб.

Согласно п.4.5 договора арендатор обязан оплачивать штрафы за нарушение ПДД и налог на транспортное средство за время пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента возникновения, в случае нарушения оплаты арендатор выплачивает комиссию арендодателю из расчета 2% в день от суммы штрафа (не менее 200 руб.), а также сумму штрафа и налога.

Постановление № от 

<

дата> оплачено ООО «Народный Лизинг» в лице заместителя директора ФИО2 

<

дата> сумму 2 030,00 (2000,00 штраф + 30,00 комиссия банка за перевод);

Постановление № от 

<

дата> оплачено ООО «Народный Лизинг» в лице заместителя директора ФИО2 

<

дата> сумму 2 020,00 (2000,00 штраф ПДД + 20,00 комиссия банка за перевод);

Постановление № от 

<

дата> оплачено ООО «Народный Лизинг» в лице заместителя директора ФИО2 

<

дата> сумму 505,00 (500,00 штраф ПДД + 5,00 комиссия банка за перевод);

Постановление № от 

<

дата> оплачено ООО «Народный Лизинг» в лице заместителя директора ФИО2 

<

дата> сумму 505,00 (500,00 штраф ПДД + 5,00 комиссия банка за перевод);

Постановление № от 

<

дата> оплачено ООО «Народный Лизинг» в лице заместителя директора ФИО2 

<

дата> сумму 505,00 (500,00 штраф ПДД + 5,00 комиссия банка за перевод).

Итого задолженность по неоплаченным штрафам ПДД составляет: 5 565,00 руб. При этом истцом заявлена сумма штрафов – 5 555 руб. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Поэтому указанная сумма (5 555 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Транспортный налог за 2021 г. за пользования с момента регистрации ТС 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2 393,00 руб.

Налоговая база (мощность л.с.) х ставка (руб.) х (количество месяцев владения месяцев):

110 х 29 х 9 / 12 = 2 393,00

За период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1 861,00 руб.:

110 х 29 х 7 / 12 = 1 861,00

Данная сумма (2 393 + 1861 = 4 254 руб.) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца удовлетворены на 25,94%.

Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в общем размере 533,78 рублей (246,04 + 269,74).

По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (25,94 %), то есть в размере 138,46 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 699,58 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от 

<

дата> в размере 81 476 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, рассчитанную на 

<

дата>, в размере 35 000 руб., штрафы за неоплаченные нарушения ПДД в размере 5 555 руб.; транспортный налог за период 2021 г., 2022 г. в размере 4 254 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 699,58 руб., а также почтовые расходы в размере 138,46 руб.

Во взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов в ином размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 

<

дата>г. 

Судья: А.А. Владимирова