Судья Волкова О.А. Дело № 7-11/2023

№ 5-1313/2022

67RS0003-01-2022-0005506-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа. Указывает, что ранее по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности он не привлекался, совершенные им ранее правонарушения по главе 12 КоАП РФ не являются однородными с настоящим правонарушением. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения. Ссылается на то, что судья не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно его раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, оказание содействия административному органу, поскольку он с самого начала производства по делу давал правдивые показания, наличие на иждивении дяди, имеющего инвалидность, за которым он осуществляет уход и транспортировку на личном автомобиле. Также судьей не учтено, что транспортное средство является его единственным средством заработка. Кроме того, в резолютивной части постановления указано на то, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.

В Смоленском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в Смоленский областной суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ 80106879002087).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2022 г. в 11 часов 00 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

В результате названного столкновения водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2022 г. № 67АА543933, в котором ФИО1 указал на согласие с нарушением (л.д. 4); рапортами по поступившему телефонному сообщению от 11 августа 2022 г. о произошедшем на ... дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 18-21); письменными объяснениями ФИО2 от 16 августа 2022 г., согласно которым 11 августа 2022 г. она стала участником дорожно-транспортного происшествия на ..., после которого почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью в Красный Крест, где ей была оказана медицинская помощь, и она была направлена на лечение в ОГБУЗ «Поликлиника № 2» (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО1 от 11 августа 2022 г., согласно которым 11 августа 2022 г. около 11 часов он ехал по ... в сторону ..., напротив ... левой полосе стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, который хотел развернуться, однако он поздно заметил данный автомобиль, предпринял меры для торможения, но столкновения избежать не получилось (л.д. 24); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2022 г. (л.д. 23); постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 11 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 22); определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 августа 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6-7); заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 сентября 2022 г. № 1028 о причинении ФИО2 легкого вреда здоровью (л.д. 12-13); сведениями о совершении ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 26) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, поэтому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 в 2022 г. 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 17 мая 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 18 мая 2022 г. – по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; 20 мая 2022 г. – по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; 2 июня 2022 г. – по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; 3 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 3 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 3 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 6 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 9 июня 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (административные штрафы не оплачены); 5 июля 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 21 июля 2022 г. – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 28 июля 2022 г. – по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 26).

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, не имеется, доказательств данным доводам не представлено.

Приводимые ФИО1 доводы о наличии на иждивении дяди, имеющего инвалидность, за которым он осуществляет уход и транспортировку на личном автомобиле, он является членом школы бокса и осуществляет перевозку необходимого спортивного снаряжения на соревнования не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о его незаконности. В силу положений статьи 4.2 КоАП РФ указанные обстоятельства не являются смягчающими административную ответственность.

Возмещение потерпевшей причиненного ущерба не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения.

При этом неверное указание в резолютивной части постановления судьи статьи 12.4 КоАП РФ о неправильности выводов судьи о виновности ФИО1 не свидетельствует, является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина