Постановление

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес> (тел.№), 

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года, в 16 часов 00 минут, в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, пр.Ленина, №125-127 (павильон «Шаурма»), ИП ФИО1 в нарушение требований п.4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил в иной форме (в данном павильоне «Шаурма») гражданина Республики Таджикистана ФИО3, не имеющего патента и разрешения на работу, к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы. 

О дне, времени и месте разбирательства все заинтересованные лица извещены надлежащим образом. Представитель ОИК ГУ МВД России по Ростовской области в заседание не явился и до начала слушаний судье никаких ходатайств на этот счёт не поступило. Административное дело находится в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме и присутствуют: ИП ФИО1, а также его представитель ФИО2 При таковом положении, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ОИК ГУ МВД России по Ростовской области. 

ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 вину полностью признали, сообщили, что правонарушение совершено из-за недостаточности контроля за указанной торговой точкой. Они же дополнительно заявили, что с их стороны будут приняты все возможные меры по исключению подобных нарушений впредь.

Суд считает, что вина ИП ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2017; 

-сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1; 

-объяснениями ФИО5О. по существу происшествия;

-копией договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, пр.Ленина, №125-127;

-документацией на указанный нестационарный торговый объект;

-рапортом сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о выявлении данного правонарушения;

-копией дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КРФ об АП.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 действующего патента на территории Российской Федерации не имел, разрешением на работу не обладал и не мог осуществлять трудовую деятельность в указанной торговой точке, расположенной в г.Ростове-на-Дону. 

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина ИП ФИО1 доказана и квалифицирует действия данного индивидуального предпринимателя по ч.1 ст.18.16 КРФ об АП – как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Оснований для применения положений ст.ст.4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (отсутствуют сведения о прежнем привлечении к ответственности), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (сведения о таковых отсутствуют). В связи с изложенным – наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.18.16 КРФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 КРФ об АП, 

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.16 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, расположенного по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, пр.Ленина, №125-127 (павильон «Шаурма»).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного нестационарного торгового объекта ИП ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: