Дело № 5- 376/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 марта 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 300 р/з №, совершила столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Королла р/з №, водитель (собственник) ФИО2

В нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнила обязанности, возникающие при дорожно-транспортном происшествии, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что причиной оставления мета ДТП был тот факт, что она не почувствовала, не увидела и не услышала, что произошло столкновение с другим автомобилем. Мотивов скрываться у нее не было, так как она была трезвая, автогражданская ответственность застрахована. Просила не лишать ее права управления ТС, согласна на применение административного ареста.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13 марта 2020 его супруга приехала на работу на принадлежащем ему автомобиле Тойота Королла р/з №, припарковала автомобиль возле здания по адресу: 

<

...>. По окончании рабочего дня он прибыл за супругой и обнаружил, что на передней правой двери автомобиля Тойота Королла р/з № вмятина и царапины. На лобовом стекле имелась записка о том, что «дверь замял Лексус серый №». Автор записки была свидетелем ДТП, с ее слов потерпевший знает, что от столкновения сработала сигнализация, водитель Лексуса RX 300 р/з № после столкновения включила аварийную сигнализацию, вышла из своего автомобиля, осмотрела автомобили, после чего уехала. Он сам нашел номер телефона водителя Лексус RX 300 р/з № – ФИО1, позвонил ей, она в первом телефонном разговоре признала свою вину, пояснила, что после удара включала аварийку, выходила из машины, ждала примерно 20 минут, но так как водитель второго автомобиля не вышел, она уехала. В дальнейших разговорах ФИО1 стала говорить, что не почувствовала столкновение. Потерпевший не считает происшествие малозначительным. Просит назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Данные свидетеля ФИО2 в суде не назвал, пояснил, что свидетель просила не называть ее данные.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что 13 марта 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 300 р/з №, совершила столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Королла р/з №, водитель (собственник) ФИО2

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что действительно 13 марта 2020 года в 16 часов 00 минут возле дома по адресу: 

<

...> управляла автомобилем Лексус RX 300 р/з №, столкновение с автомобилем потерпевшего не почувствовала.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что 13 марта 2020 года в 16 часов 00 минут возле дома по адресу: 

<

...> автомобиль потерпевшего ФИО2 Тойота Королла р/з № был поврежден по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем Лексус RX 300 р/з №, совершила столкновение с автомобилем Тойота Королла р/з №.

По результатам проведенных в ходе административного расследования автотехнической и химической экспертиз сделаны выводы:

- Повреждения на передней правой двери автомобиля Тойота Королла могли быть образованы в результате взимного контакта с задней левой угловой частью кузова автомобиля Лексус RX 300.

- На передней правой двери автомобиля «Тойота Королла» г/н № per., обнаружены наслоения в виде следов притертостей бесцветного лакокрасочного покрытия с густо расположенными металлизированными частицами серебристо-белого цвета, однородные по морфологическим признакам с декоративным слоем лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля Лексус RX 300 г/н № рег.

- Данные наслоения могли быть образованы как от лакокрасочного покрытия автомобиля «Лексус RX 300» г/н № per., так и от любого другого предмета с аналогичным по морфологическим признакам лакокрасочным покрытием.

- На заднем бампере с левой стороны автомобиля «Лексус RX 300» г/н № peг., обнаружены наслоения в виде следов притертостей бесцветного лакокрасочного покрытия с густо расположенными металлизированными частицами серебристо-белого цвета, однородные по морфологическим признакам с декоративным слоем лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля «Тойота Королла» г/н № peг.

Данные наслоения могли быть образованы как от лакокрасочного покрытия автомобиля «Тойота Королла» г/н № per., так и от любого другого предмета с аналогичным по морфологическим признакам лакокрасочным покрытием.

Доводы ФИО1 о том, что у нее не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не почувствовала удара или характерного скрежета металла от столкновения транспортных средств, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, которая в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения после столкновения транспортных средств продолжила движение. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у женщины детей в возрасте до четырнадцати лет исключает возможность назначения административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.3.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить положения части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, 

<

...>.

Разъяснить положения части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник постановления находится в деле № 5- 376/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-004688-48) Ленинского районного суда города Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная