Дело № 1-46/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 29 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда 

<

адрес> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав исправительные работы и лишение свободы по правилам ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствие со с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь у здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, попросил у ранее незнакомого Ш мобильный телефон для осуществления звонка. Ш предал ему телефон, после чего отлучился на рабочее место. Реализуя внезапно возникший умысел на кражу, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш телефон марки «Samsung G2 Prime», стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 9000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ш не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб от преступления полностью возмещен, претензий не имеет.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая особый порядок рассмотрения дела, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него определенные обязанности. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung G2 Prime», переданный под сохранную расписку потерпевшему Ш, оставить последнему. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung G2 Prime», оставить потерпевшему Ш. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей с применением технических средств - компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин