Дело № 12-99/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 13 июля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестопалова Николая Николаевича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение не нанесло угрозы охраняемым общественным отношениям, просил назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также указал на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как транспортировка лесопродукции осуществлялась на основании договора перевозки ИП ФИО2, который обязан был выполнить проверку транспортных и сопроводительных документов.

ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В пунктах «и», «к» Правил содержатся требования к заполнению сопроводительного документа, так, в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** в 11 часов 00 минут по адресу ... водитель ФИО3, работающий у ИП ФИО2, управляя автомашиной ..., перевозил древесину породы «Береза» в количестве двух пачек объемом ... кубометров, принадлежащей ООО «Койдинлес», директором которого является ФИО1 При проверке документов на груз водитель предоставил сопроводительный документ на транспортировку древесины от **.**.** по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", который был заполнен с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в нарушении подпункта "и" пункта 3 не указан точный адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины; в нарушении подпункта "к" пункта 3 не указан точный адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины.

Согласно пункту 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины б/н от **.**.** собственником перевозимого груза является ООО «Койдинлес».

Сопроводительный документ оформлен директором ООО «Койдинлес» ФИО1

Из письменного объяснений водителя ФИО3 от **.**.** следует, что перевозку древесины он осуществлял из Кажимского участкового лесничества, древесину должен был доставить в ООО «Сыктывкарский фанерный завод», расположенный по адресу ...

Отсутствие в сопроводительном документе на транспортировку древесины сведений, подлежащих указанию в названных выше пунктах утвержденной Правительством РФ формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, явилось основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Койдинлес» протокола об административном правонарушении. Указанные выше недостатки в оформлении сопроводительного документа повлекли нарушение п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. Соответственно указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, обстоятельства правонарушения должностным лицом полиции и мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**; рапортом сотрудника полиции об остановке указанной автомашины; письменными объяснениями ФИО3 от **.**.**; выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.** в отношении ООО «Койдинлес», основным видом деятельности которого указаны лесоводство и прочая хозяйственная деятельность; транспортной накладной от **.**.**; путевым листом от **.**.**; договором оказания автоуслуг от **.**.**, договором №... от **.**.** на поставку продукции автомобильным транспортом, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Койдинлес» ФИО1 не является субъектом выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доводы полностью опровергаются содержанием сопроводительных документов, имевшихся у водителя, осуществлявшего транспортировку древесины. Достоверность этих документов никто под сомнение не ставил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская